Kritika par romānu "Tēvi un dēli". Romāns I. S. Turgeņevs "Tēvi un dēli" kritiķu atsauksmēs

2024 Autors: Leah Sherlock | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 05:43

"Tēvi un dēli", kura vēsture parasti tiek saistīta ar darbu "Rudīns", kas izdots 1855. gadā, ir romāns, kurā Ivans Sergejevičs Turgeņevs atgriezās pie šī pirmradījuma struktūras.

Tāpat kā tajā, "Tēvos un dēlos" visi sižeta pavedieni saplūda vienā centrā, kuru veidoja Bazarova - raznochint-demokrāta - figūra. Viņa satrauca visus kritiķus un lasītājus. Par romānu "Tēvi un dēli" ir daudz rakstījuši dažādi kritiķi, jo darbs izraisīja patiesu interesi un strīdus. Šajā rakstā mēs izklāstīsim galvenās nostājas attiecībā uz šo romānu.

Bazarova tēla nozīme darba izpratnē

Bazarovs kļuva ne tikai par darba sižeta centru, bet arī problemātisks. Visu pārējo romāna aspektu vērtējums lielā mērā bija atkarīgs no viņa likteņa un personības izpratnes. Turgeņevs: autora pozīcija, rakstzīmju sistēma, dažādi mākslinieciskie paņēmieni, kas izmantoti darbā "Tēvi un dēli". Kritiķi izskatīja šo romānu nodaļu pēc nodaļas un ieraudzīja tajā jaunu pavērsienu Ivana Sergejeviča darbā, lai gan viņu izpratne par šī darba pagrieziena punktu bija pilnīgi atšķirīga.

Kāpēc Turgeņevs tika lamāts?

Paša autora ambivalentā attieksme pret savu varoni izraisīja laikabiedru pārmetumus un pārmetumus. Turgeņevs tika smagi lamāts no visām pusēm. Romāna "Tēvi un dēli" kritiķi lielākoties atbildēja noraidoši. Daudzi lasītāji nevarēja saprast autora domu. No Annenkova, kā arī paša Ivana Sergejeviča memuāriem mēs uzzinām, ka M. N. Katkovs kļuva sašutis, izlasot manuskriptu "Tēvi un dēli" nodaļu pa nodaļai. Viņš bija sašutis par to, ka darba varonis valda virsū un nekur nesastop saprātīgu atraidījumu. Arī pretējās nometnes lasītāji un kritiķi asi kritizēja Ivanu Sergejeviču par iekšējo strīdu, kas viņam bija ar Bazarovu romānā Tēvi un dēli. Tā saturs viņiem nešķita gluži demokrātisks.

Starp daudzām citām interpretācijām visievērojamākā ir M. A. Antonovičs, kas publicēts "Sovremennik" ("Mūsu laika Asmodeus"), kā arī vairāki raksti, kas parādījās žurnālā "Krievu vārds" (demokrātisks), ko rakstīja D. I. Pisarevs: "Domājošais proletariāts", "Reālisti", "Bazarovs". Šie kritiķi par romānu"Tēvi un dēli" sniedza divus pretējus uzskatus.

Pisareva viedoklis par galveno varoni

Atšķirībā no Antonoviča, kurš Bazarovu novērtēja asi negatīvi, Pisarevs viņā saskatīja īstu "laika varoni". Šis kritiķis salīdzināja šo attēlu ar "jaunajiem cilvēkiem", kas attēloti romānā Kas jādara? N. G. Černiševskis.

Viņa rakstos priekšplānā izvirzījās tēma "tēvi un dēli" (paaudžu attiecības). Demokrātiskā virziena pārstāvju paustie pretrunīgie viedokļi par Turgeņeva daiļradi tika uztverti kā "nihilistu šķelšanās" - iekšējas pretrunas fakts, kas pastāvēja demokrātiskajā kustībā.

Antonovičs par Bazarovu

Gan "Tēvu un dēlu" lasītājus, gan kritiķus nejauši uztrauca divi jautājumi: par autora nostāju un par šī romāna tēlu prototipiem. Tie ir divi stabi, pēc kuriem jebkurš darbs tiek interpretēts un uztverts. Pēc Antonoviča domām, Turgeņevs bijis ļaunprātīgs. Šī kritiķa piedāvātajā Bazarova interpretācijā šis tēls nepavisam nav "no dabas" norakstīts cilvēks, bet gan "ļaunais gars", "asmodeus", kuru izlaida kāds uz jauno paaudzi sarūgtināts rakstnieks.

Antonoviča raksts ir uzrakstīts feļetona manierē. Šis kritiķis tā vietā, lai sniegtu objektīvu darba analīzi, radīja galvenā varoņa karikatūru, skolotāja vietā aizstājot Bazarova "mācekli" Sitņikovu. Bazarovs, pēc Antonoviča domām, nepavisam nav māksliniecisks vispārinājums, nav spogulis, kas atspoguļo jaunāko paaudzi. Kritiķis uzskatīja, ka romāna autors radījis kodīgu feļetonu, pret ko būtu jāiebilst tāpat. Antonoviča mērķis - "strīdēties" ar Turgeņeva jaunāko paaudzi - tika sasniegts.

Ko demokrāti nevarētu piedot Turgeņevam?

Antonovičs sava negodīgā un rupjā raksta zemtekstā pārmeta autoram pārāk "atpazīstamu" figūru, jo Dobroļubovu uzskata par vienu no tās prototipiem. Turklāt Sovremennik žurnālisti nevarēja piedot autoram šķiršanos ar šo žurnālu. Romāns "Tēvi un dēli" tika publicēts konservatīvā izdevumā "Krievu sūtnis", kas viņiem bija zīme par Ivana Sergejeviča galīgo pārtraukumu ar demokrātiju.

Bazarovs "īstā kritikā"

Pisarevs pauda atšķirīgu viedokli par darba galveno varoni. Viņš uzskatīja viņu nevis par atsevišķu indivīdu karikatūru, bet gan par jauna sociāli ideoloģiskā tipa pārstāvi, kas tajā laikā veidojās. Šo kritiķi vismazāk interesēja paša autora attieksme pret savu varoni, kā arī dažādas šī tēla mākslinieciskā iemiesojuma iezīmes. Pisarevs interpretēja Bazarovu tā sauktās reālās kritikas garā. Viņš norādīja, ka autors viņa tēlā ir neobjektīvs, bet pašu tipu Pisarevs augstu novērtēja - kā "laika varoni". Rakstā ar nosaukumu"Bazarovs" tika teikts, ka romānā attēlotais galvenais varonis, kas pasniegts kā "traģisks cilvēks", ir jauns tips, kura literatūrai pietrūka. Turpmākajās šī kritiķa interpretācijās Bazarovs arvien vairāk atrāvās no paša romāna. Piemēram, rakstos "Domājošais proletariāts" un "Reālisti" vārds "Bazarovs" tika lietots, lai nosauktu laikmeta veidu, raznočiņets-kulturtrēger, kura pasaules uzskats bija tuvs pašam Pisarevam.

Neobjektivitātes paraža

Turgeņeva objektīvajam, mierīgajam tonim, tēlojot galveno varoni, pretrunā tika izvirzītas apsūdzības tendenciozitātē. "Tēvi un dēli" ir sava veida Turgeņeva "duelis" ar nihilistiem un nihilismu, tomēr autors ievēroja visas "goda kodeksa" prasības: izturējās ar cieņu pret ienaidnieku, "nogalinot" viņu gadatirgū. cīnīties. Bazarovs kā bīstamu maldu simbols, pēc Ivana Sergejeviča domām, ir cienīgs pretinieks. Tēla ņirgāšanos un karikatūru, kurā daži kritiķi autoram apsūdzēja, viņš neizmantoja, jo tas varēja dot gluži pretēju rezultātu, proti, nihilisma spēka nenovērtēšanu, kas ir destruktīvs. Nihilisti centās likt savus viltus elkus "mūžīgā" vietā. Turgeņevs, atgādinot savu darbu pie Jevgeņija Bazarova tēla, rakstīja M. E. S altikovs-Ščedrins 1876. gadā par romānu "Tēvi un dēli", kura vēsture interesēja daudzus, ka viņš nav pārsteigts, kāpēc lielākajai daļai lasītāju šis varonis palika.noslēpums, jo pats autors nevar īsti iedomāties, kā viņš to uzrakstījis. Turgeņevs teica, ka zina tikai vienu: tad viņā nebija tendences, nebija domu aizspriedumu.

Paša Turgeņeva pozīcija

Romāna "Tēvi un dēli" kritiķi atbildēja pārsvarā vienpusīgi, sniedza asus vērtējumus. Tikmēr Turgeņevs, tāpat kā savos iepriekšējos romānos, izvairās no komentāriem, neizdara secinājumus, apzināti slēpj sava varoņa iekšējo pasauli, lai neizdarītu spiedienu uz lasītājiem. Romāna "Tēvi un dēli" konflikts nekādā gadījumā nav virspusējs. Kritiķa Antonoviča tik tiešā veidā interpretētā un Pisareva pilnībā ignorētā autora pozīcija izpaužas sižeta kompozīcijā, konfliktu raksturā. Tieši tajos tiek realizēta Bazarova likteņa koncepcija, ko prezentējis darba "Tēvi un dēli" autors, kura attēli joprojām izraisa domstarpības dažādu pētnieku vidū.

Jevgeņijs strīdos ar Pāvelu Petroviču ir nesatricināms, taču pēc smagas "mīlestības pārbaudes" ir iekšēji salauzts. Autors uzsver šī varoņa pārliecības "nežēlību", pārdomātību, kā arī visu viņa pasaules uzskatu veidojošo komponentu savstarpējo saistību. Bazarovs ir maksimālists, saskaņā ar kuru jebkurai pārliecībai ir cena, ja tā nav pretrunā ar citiem. Tiklīdz šis tēls zaudēja vienu "saiti" pasaules uzskatu "ķēdē", visi pārējie tika pārvērtēti un apšaubīti. Finālā šis jau ir "jaunais" Bazarovs,būt "Hamlets" starp nihilistiem.