Idiostils - kas tas ir? Idiostila jēdziens, pazīmes, pazīmes un analīze

2024 Autors: Leah Sherlock | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 05:43

Šodien ne visi var atbildēt uz jautājumu, ka tas ir idiostils. Šo terminu bieži varam atrast zinātniskos darbos par runas stilu un literārā teksta stilu. Idiostils ir parādība, kas raksturo rakstnieka individuālo jaunrades stilu. Turklāt tas var būt raksturīgs teksta pasniegšanas veids dzejnieka vai publicista darbā. Pirmo reizi idiostils, valodas stili un runas stili sāka pētīt slavenā krievu valodnieka V. V. Vinogradova darbos.

Par terminu

Idiostils ir lingvistisks termins, kas ir saīsinājums no frāzes "individuālais stils", kas apzīmē jēgpilnu valodas īpašību kopumu, kas ir nozīmīgs jebkura autora stilam. Parasti termins "idiostils" tiek lietots daiļliteratūras analīzē un attiecas uz autora unikālo stilu, kura darbi krasi atšķiras no citu darbu kopējās masas gan stāstījuma stilā, gan leksiskā kompozīcijas ziņā.

Daži zinātnieki mēdz uzskatīt idiostilu kā"valodas stilu" un "runas stilu" kombinācija, tomēr šī hipotēze nav saņēmusi pienācīgu izplatību.

Jēdziena analogi

Pēdējos gados valodniecībā jaunums ir kļuvis jēdziens "diskurss", kas pēc nozīmes daļēji sakrīt ar jēdzienu "idiostils", bet tam ir plašāka nozīme. Ja viena rakstnieka vai dzejnieka literārās iezīmes sauc par idiostila, tad diskurss nozīmē jebkura virziena, laikmeta, laika perioda unikālu autora stilu kopumu.

Idiostila izpausme grāmatā, pirmkārt, ir tās unikalitātes rādītājs no literatūras fenomena viedokļa.

Piemēram, idiostila izpētes priekšmets būs Vladimira Majakovska daiļrade, un diskursa ietvaros tiks aplūkota 20. gadsimta sākuma dzejnieku simbolisma daiļrade.

No teorētiskās valodniecības viedokļa diskurss nevar būt plašāks idiostila apzīmējums, jo šajās parādībās tiek aplūkoti dažādi cilvēka mākslinieciskās pašizpausmes objekti, tomēr praktiskajā stilistikā ar tiešu literāro analīzi. tekstiem, šiem terminiem ir līdzīga nozīme.

Idiostils un idiolekts

Jēdziens "idiolekts", kas valodnieku aprindās radās pagājušā gadsimta 90. gadu vidū, ilgu laiku bija neoficiāls, un nopietni zinātnieki to neuzskatīja par lingvistisku parādību. Tomēr vēlāk, pateicoties akadēmiķa Jurija Nikolajeviča Karaulova darbam, vietējie valodnieki to atzina un tika detalizēti izpētīti. Ilgu laiku termins "idiolekts" tika uzskatīts tikai par "idiostila" pazīmi vai vienu no tā izpausmēm. Termina piemēri arī ilgu laiku neizcēlās atsevišķā kategorijā.

Idiolekts kā parādība apzīmē visu autora tekstu valodu. Ja idiostila izpētes priekšmets ir tieši rakstnieka mākslinieciskie teksti, tad idiolekts ietver visus teksta materiālus, ko autors ir radījis visa mūža garumā. Šajā kategorijā ietilpst: mākslas darbi, žurnālistika, dokumentālie darbi, zinātniskie darbi, sarakste, piezīmes. Mūsdienu interpretācijā jēdziens "idiolekts" ir daudz plašāks un ietver arī interneta publikācijas, kā arī autora personīgo saraksti sociālajos tīklos.

Jāatzīmē, ka galvenais idiolekta kategorijas tekstu noteikšanas kritērijs ir to hronoloģiskā secība, jo, pateicoties tekstu izkārtojumam autora tapšanas secībā, var iegūt precīzāku priekšstatu. par autora valodas attīstības dinamiku.

Būtiska atšķirība starp šīm divām parādībām ir fakts, ka idiostils attiecas uz autora oficiāli publicēto un publiski pieejamo darbu analīzi. Idiolekta izpētes priekšmets daļēji ir darbi, kuriem piekļuvi var atļaut tikai pēc autora nāves vai ar viņa tiešu atļauju.

Lingvistiska personība un idiostils

Pasaules valodniecībā nav tāda jēdziena, kam nebūtu nekādas saistības ar terminu "lingvistiskā personība". Terminu "lingvistiskā personība" apritē ieviesa akadēmiķis Viktors Vladimirovičs Vinogradovs, un viņa apzīmētais jēdziens joprojām ir.ir bijusi valodniecības pētāmo jautājumu saraksta galvgalī.

Par lingvistisku personību krievu filoloģijā sauc ikvienu, kam noteikta valoda ir dzimtā, tomēr vairums zinātnieku šo terminu mēdz saprast nevis kā konkrētas personas apzīmējumu, bet gan kā visu tekstu kopumu, ko viņš reproducējis. konkrētā indivīda pastāvēšanas periods un visu runas aktu kopums, uz kura pamata var izdarīt secinājumu par to, kāds valodas līmenis viņam ir pieejams.

Valodas līmeņa izpētei, pirmkārt, ir sociokulturāla nozīme, jo, izmantojot tautas atsevišķu vārdu lietošanas statistiku, var izdarīt secinājumus par valodas stāvokli noteiktā laika posmā..

Jēdziens "valodas stāvoklis" nozīmē tās iezīmju īpašības. Piemēram, valodas zīme var būt aizgūto vārdu procentuālais daudzums vai lamuvārdu skaits, tautas valodu skaits, neoloģismu skaits u.c. Pamatojoties uz kopējo ainu, var redzēt, kādā stāvoklī ir valoda, vai tas ir saglabājis savu leksisko sastāvu vai ir piepildīts ar aizguvumiem un zemu vārdu krājumu.

Ir acīmredzams, ka jēdziena "lingvistiskā personība" praktiskā daļa, kas ietver literārus tekstus, daļēji ir identiska jēdzieniem "idiostils" un "idiolekts". Taču, ja idiostils un idiolekts tekstus aplūko autora kontekstā, lielāku uzmanību pievēršot darbu autoram un viņa personiskajai filozofijai, tad lingvistiskā personība balstās uz tekstu, audio un video materiālu izpēti tieši, liekot pati valoda pētījuma priekšgalā, neņemot vērā tos vaiciti teksti autora pasaules uzskata kontekstā.

Tāpēc rakstnieka idiostila analīze tiek veikta disciplīnas "literārā teksta stilistika" ietvaros.

Jēdziena vēsture

Pašu terminu "idiostils" 1958. gadā kā alternatīvu jēdzienam "lingvistiskā personība" ierosināja akadēmiķis Viktors Vladimirovičs Vinogradovs, taču tas krievu valodniecībā iesakņojās tikai 1998. gadā, kad ar vieglu roku. akadēmiķa Jurija Nikolajeviča Karaulova definīcijai tika piešķirta otrā dzīve.

Tieši Ju. N. Karaulovs bija pirmais, kurš ierosināja nevis aizstāt vienu terminu ar citu, bet gan norobežot to ietekmes sfēras, kas ļautu detalizētāk izpētīt cilvēka runas stila fenomenu.

Kopš pagājušā gadsimta 90. gadu beigām šis termins ir aktīvi izmantots progresīvos pētījumos lingvistiskās stilistikas, lingvistiskās bioloģijas jomā, kā arī lingvistiskās un kultūras analīzes jomā. 2000. gadu sākumā tā ir stingri nostiprinājusies krievu valodniecībā kā viena no lingvistikas pamatparādībām.

Definīcijas

Neskatoties uz stabilitāti lingvistiskās analīzes jomā, terminam "idiostils" joprojām nav pilnīgas un vispāratzītas definīcijas, kas ļauj dažādiem zinātniekiem savās monogrāfijās to interpretēt atšķirīgi.

Piemēram, akadēmiķis Vjačeslavs Vasiļjevičs Ivanovs sliecas uzskatīt, ka ar terminu "rakstnieka idiostils" var saprast semiotisko spēļu kopumu, tas ir, visu viena un tā paša vārda valodu variantu kopumu, ņemot vērā pozīcija tās semantiskas analīzeidaļas.

Zinātņu doktors Sergejs Ivanovičs Gindins nepiekrita V. V. Ivanovam un uzskatīja, ka idiostils ir nekas vairāk kā plašs runas transformāciju klāsts, kas krasi kontrastē ar literārās valodas normām un parādībām.

Arī S. I. Gindins uzskatīja, ka šis termins nav jāuzskata par daiļliteratūras rakstīšanas stiliem, jo teksti, kas satur māksliniecisku elementu, pakļaujas mākslinieciskā stila noteikumiem, nevis pašam stilam, kurā šis jēdziens ir jāaplūko.

Viņš arī atzīmēja, ka tikai daži no lielajiem klasiķiem ietilpst kategorijā "autora idiostils", un šī termina ieviešanai tam atbilstošā materiāla nelielā daudzuma dēļ nav nekādas praktiskas jēgas. Turklāt šāds "terminoloģisks lēciens" tikai sarežģīs gan literāro tekstu, gan valodas runas pamatu izpēti.

Pētnieki

Pirmos pētījumus par idiostila iezīmēm tieši kā daļu no terminoloģiskās sistēmas veica Jurijs Nikolajevičs Tinjanovs, Jurijs Nikolajevičs Karaulovs un Viktors Vladimirovičs Vinogradovs. Tieši šo slaveno zinātnieku darbos vispirms ir dota gan termina, gan tā ietekmes sfēras definīcija un teorētiskais pamatojums.

B. V. Vinogradovs pirmais ierosināja uzskatīt idiostila piemērus par zīmi konkrētai mākslas darbu daļai un arī dažus gadus vēlāk saistīja to ar savu jauno terminu - lingvistiskā personība, mēģinot apvienotjēdzieni, ko tie apzīmē vienā valodas analīzes sistēmā.

- tā, pēc akadēmiķa domām, nav lingvistiskās personības sastāvdaļa, bet tikai tās izpausme.

Šo zinātnieku teorētiskie darbi ļāva izslēgt šo terminu no valodas stilistikas pētījuma tvēruma un izveidot jaunu disciplīnu - "Literārā teksta stils", kuras pamatā bija valodas apguve. jēdzieni "diskurss", "lingvistiskā personība" utt.

Šobrīd literārā teksta stils ir strauji augošs zinātnes virziens no praktiskās valodniecības saimes. Jāpiebilst, ka lielākā daļa šajā disciplīnā publicēto darbu var būt saprotami un interesanti ne tikai šauram speciālistu lokam, bet arī pavisam parastam lasītājam, kuram nav īpašas lingvistiskās sagatavotības.

Pēdējā laikā idiostila jēdziena piemērs ir kļuvis identisks terminam "jēdziens". Jēdziens "jēdziens" ir paredzēts, lai apzīmētu unikālu autora ideju, nozīmju, teoriju kopumu, kas parādās katrā viņa tekstā neatkarīgi no tā, vai tas ir mākslas darbs vai cita veida teksta fragments.

Šajā gadījumā šie galvenie jēdzieni var izrādīties tikai idiostila īpašība, taču nekādā ziņā nav tam līdzvērtīga parādība, josavos darbos atzīmē izcilais valodnieks Oļegs Jurjevičs Desjukevičs, atzīstot, ka līdz ar jēdziena “jēdziena” parādīšanos zinātnē daudzi pētījumi ne tikai zaudēja jēgu, bet arī pati diskursa uztvere valodniecībā kļuva morāli novecojusi.

Viņa nostājai nepiekrīt filoloģe Irina Iļjiņična Babenko, kura uzskata, ka jēdziens ir diskursa turpinājums, bet ne lingvistiskās analīzes elements, kas tam ir pretrunā, jo idiostils, tāpat kā jēdziens, ir kritērijs. teksta analīzei.

Kopumā 20. gadsimta beigu - 21. gadsimta sākuma krievu studijām ir raksturīga tendence veidot individuālu pieeju tekstam, kurā analīzes priekšmets nav tik daudz pats teksts un tā formālie kritēriji, bet autora redzējums par šo darbu. Autors kā analīzes objekts pētniekiem ir interesantāks par viņa darbu, kas valodniekiem kalpo tikai kā instruments individualitātes uztverei un nodošanai.

Par individuālās pieejas pamatlicēju teksta un tā leksiskās sastāvdaļas izpētē tradicionāli tiek uzskatīts akadēmiķis V. V. Vinogradovs, lai gan pats akadēmiķis atzina, ka savos pētījumos paļāvies uz nopietnākiem akadēmiķu Romāna Osipoviča Jakobsona, Jurija darbiem. Nikolajevičs Tiņanovs, Mihails Mihailovičs Bahtins, Boriss Moisejevičs Eihenbaums un Vladimirs Mihailovičs Žirmunskis.

Literāri piemēri

No praktiskās stilistikas viedokļa autori, kuru darbs vienā vai otrā veidā atbilst koncepcijai, var būt ne tikai literatūras klasiķi, bet arī autori, kas dod savu radošumu.konceptuālās valodas krāsošana.

20. gadsimta krievu rakstnieku idiostila iezīmes izpaužas galvenokārt pazīmju kopuma klātbūtnē, kas apliecina viņu tekstu unikalitāti un unikalitāti.

Piemēram, V. V. Majakovska darbs var atbilst jēdzienam, jo:

• visi autora darbi ir vienā stilā;
• Autora darbiem raksturīgs viena veida vārdu lietojums;
• autors rada savu realitāti, kuras noteikumi ir vienādi visiem viņa darbiem;
• Autora darbiem raksturīgs neoloģismu un citu leksisko vārdu veidu lietojums, kas raksturo viņa visumu un nodrošina teksta atmosfēru.

Pēc analoģijas kritēriji ir līdzīgi L. N. Tolstoja, M. Ja. Fjodorova, N. V. Gogoļa un daudzu citu autoru darbu iezīmēm.

Rakstnieka idiostils, pirmkārt, ir viņa tekstu leksisko iezīmju kopums.

Zinātnieku grupa

Acīmredzot diskusija par jēdzieniem "idiostils" un "lingvistiskā personība" jau sen ir pārvērtusies par konfrontāciju starp zinātnieku aprindām, kurām katrai ir savas pazīstamu zinātnieku pozīcijas.

Šobrīd valodnieku aprindās ir divas oficiāli apstiprinātas nostājas jautājumā par idiostila uzskatīšanu par atsevišķu lingvistisko kritēriju.

Pirmo versiju attēlo hipotēze, ka idiolekts un idiostils ir attiecīgi dziļāki un mazāk dziļi teksta struktūras analīzes līmeņi. Šo hipotēzi atbalsta tādi labi pazīstami zinātnieki kā Aleksandrs Konstantinovičs Žolkovskis,Jurijs Kirillovičs Ščeglovs un Vladimirs Petrovičs Grigorjevs.

B. P. Grigorjevs uzskata, ka visām idiostila kā lingvistiskas parādības analīzes funkcijām jābūt vērstām uz to, lai, pirmkārt, aprakstītu rakstnieka radošās pasaules elementu dziļo saikni, kas, savukārt, būtu jāved pie pētījuma. -refleksija, kas apraksta jebkura autora tekstu korpusa lingvistisko struktūru.

Rakstnieka idiostils, savukārt, ir tekstu komplekss, kas atbilst idiostila kritērijiem un ir visu autora radošo darbu kopums.

Ir zināms, ka jebkurš māksliniecisks teksts un runas piemērs ir ģenētiskās valodas atmiņas rezultāts, kas ļauj autoram prātā radīt individuālus tēlus, izmantojot savu senču runas pieredzi.

Tādējādi rakstnieka idiostils ir jēdziens, kas kā literāra teksta kritērijs ir ģenētiskās lingvistiskās domāšanas izpausme.

Šādi uzskati, kas sakņojas antropoloģiskās valodniecības disciplīnā, ir sastopami Stepana Timofejeviča Zoļana, Ļeva Semenoviča Vigotska un daudzu citu valodnieku darbos.

Literārā divvalodība

1999. gadā profesors Vladimirs Petrovičs Grigorjevs jautā par kategorisku tekstu grupu, kas rakstīta vienā valodā un tulkota citā valodā.

Ir zināms, ka idiostils literatūrā ir raksturīgs unikālajam autora principam tekstā. Tas izraisa asas diskusijas valodnieku aprindās par tulkošanas idiostilu, kuras būtība slēpjas šādās tēzēs:

• Vai mēs varam analizēt tulkotos tekstus tādā pašā veidā, kā mēs veicam parasto lingvistisko analīzi?
• Kāda valoda ir jāizmanto teksta analīzei - izmantojot avota valodu vai mērķa valodu?
• Vai mums, strādājot ar tulkotiem tekstiem, būtu jānošķir paša autora tulkojums un citas personas veikts tulkojums?
• Vai šādu tekstu analīze ir daļa no teksta stila, vai arī šī parādība būtu attiecināma uz disciplīnu "Tulkošanas teorija"?

Šie un daudzi citi jautājumi joprojām paliek atklāti, ļaujot dažādiem zinātniekiem tulkoto tekstu lingvistisko analīzi interpretēt atbilstoši saviem zinātniskajiem jēdzieniem.

Terminam “tulkošanas idiostils” vēl nav precīzas definīcijas, kā arī raksturīgās pazīmes, taču tas neliedz to lietot, analizējot tekstus un identificējot teksta struktūras izpratnes pieejās.

Pazīstamais tulkotājs Vladimirs Mihailovičs Kiseļevs uzskata, ka idiostils grāmatā ir tulkojuma precizitātes rādītājs, zīme par tulkotāja unikālo autora realitātes uztveri.

Disciplīnā "Literārā teksta stilistika" tulkošanas idiostila jēdziens ir ārkārtīgi nepieciešams, jo daudzi krievu literatūras klasiskā perioda autori pēc lingvistiskās domāšanas veida bija bilingvāli.

Šo radošo cilvēku proza un dzeja veido vienotu "lingvistisko realitāti", kas analīzei nav sadalīta atsevišķās daļās. V. V. Vinogradovs sliecas uzskatīt, ka tulkošanas idiostils kā parādība ir jāpēta unizpētīt kopā ar māksliniecisko idiostilu, neveicot analīzi īpašos apstākļos.

Idiostils literatūrā ir tās būtības izpausme, visa tā kopums, bez kā literatūra nevar pastāvēt.