K. P. Brjuļlovs un A. S. Puškins. Nezināma autora portrets

2024 Autors: Leah Sherlock | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 05:43

Brjuļlovs un Puškins satikās Maskavā, 1836. gada rudenī bieži tikās Sanktpēterburgā. Viņu personiskās un radošās attiecības nebija ilgas, nepilnu gadu, taču tā bija auglīga draudzība, kuru pārtrauca dzejnieka nāve. Pēc Puškina nāves Brjuļlovs izveidoja sava pieminekļa skici, domāja nākotnē piedalīties darbu izdošanā un uzzīmēja daudzas fasādes skices, bet 1849. gadā - attēlu, kas balstīts uz "Bahčisarajas strūklaku".

Stāsts par nelielu A. S. Puškina portretu

1880. gadā Maskavā Puškina izstādē apmeklētāju uzmanību piesaistīja viena neliela glezna - “A. S. Puškins. Portrets, kas veidots ar eļļu uz kartona (12,0 x 8,5 cm), tika minēts kā K. Brjuļlova darbs, jo gar varoņa plecu bija redzams mākslinieka vārds, kas rakstīts ar sarkanu krāsu. Šī glezna tika reproducēta arī izdotajā albumā.

Pēc 19 gadiem, kad “A. S. Puškins”, O. A. Kiprenska portrets, ko iepriekš glabāja dzejnieka dēls, uz neliela darba jau bija jautājuma zīme pret autora vārdu. Izskanēja viedoklis, ka paraksts "K. Bryullov" ir rupji izgatavots viltojums un nekopē mākslinieka autogrāfu, bet gan parakstu zem noteiktalitogrāfija no viena no meistara darbiem.

Vēlāk, pamatojoties uz dokumentāliem datiem, puškinisti, jo īpaši N. O. Lerners, kurš 1914. gadā publicēja rakstu “A. S. Puškina viltus Briullova portrets”, apgalvoja, ka Brjuļlovs nekad nav rakstījis Puškina portretu, lai gan viņš bija ejot uz. Kopš tā laika nelielam mākslas darbam ir piešķirts nievājošs nosaukums, un pamazām viņi par to pilnībā aizmirsa. Ilgu laiku viņš atradās privātkolekcijā, un pēc tam viņu iegādājās Literārais muzejs Maskavā. 1959. gadā “viltus Brjuļlova” portrets tika pārvests uz jaunizveidoto Maskavas A. S. Puškina muzeju.

Mazais portrets - pētījums Kiprenska (?) gleznai

Bet ja ne Brjuļlovs, tad kurš rakstīja Puškinu? Portretu, ko sauca par "viltus Bryullov", ilgu laiku uzskatīja par nezināma mākslinieka radītu. Daudzus gadus vēlāk tika mēģināts pierādīt O. Kiprenska autorību.

Salīdzinot dokumentālos pierādījumus, rakstīšanas stilu un citas detaļas, šīs versijas piekritēji nonāca pie secinājuma, ka šis ir pētījums par viņa slaveno gleznu - “A. S. Puškins” (portrets, 1827).

Starp šiem diviem darbiem ir saprotamas atšķirības. Etīde ir mākslinieka iemūžināts dzīves mirklis. Puškins te ir savādāks – cits noskaņojums un sejas izteiksme. Atsevišķu detaļu rakstībā ir atšķirības, taču gleznieciskās manieres īpatnība un kompozīcijas vispārīgums pierāda, ka Puškina portreta (pētījuma) autors ir O. A. Kiprenskis.

Salīdzinot ar dokumentāriem pierādījumiem pamatotus vēstures faktus, varliek domāt, ka darbu mākslinieks varēja veikt laikā no 1827. gada 26. maija līdz 15. jūlijam.

Kāpēc Brjuļlovs neuzgleznoja Puškina portretu?

Šķiet dīvaini, kāpēc slavenais gleznotājs un portretu gleznotājs, kurš personīgi pazina Puškinu, neuzgleznoja sava vienaudža, izcila dzejnieka portretu.

Brullovs radīja daudzas gleznas, kurās iemūžināja savus laikabiedrus: krievu rakstniekus, māksliniekus, arhitektus, sabiedriskus darbiniekus. Bet Puškina nav starp tiem. Atlikušajās mākslinieka draugu un audzēkņu liecībās teikts, ka viņš grasījās gleznot dzejnieka portretu, taču nebija laika to izdarīt.

Tomēr daži K. P. Brjulova darbu pētnieki uzskata, ka Puškins nebija viņa varonis. Gleznotājs bija pazīstams kā dzīvi apliecinošā "laimīgā portreta" meistars un gleznoja cilvēkus iedvesmas vai priecīga sajūsmas brīžos. Dzejnieka drāma neiekļāvās Bryullova darba koncepcijā, un tāpēc viņam "nebija laika" gleznot attēlu. Šis ir tikai viens no pieņēmumiem, kuram nav tiešu pierādījumu.

Pēcvārds

Būtu negodīgi nepieminēt, ka šeit izklāstītā versija par neliela A. S. Puškina portreta autorību ir tikai viena no daudzajām. Piemēram, mākslas kritiķe E. Pavlova uzskata, ka portretu tomēr gleznojis Brjuļlovs, un tā aizstāvībai min savus, ne mazāk interesantus argumentus. Pētījumi turpinās, un joprojām ir daudz neatrisinātu noslēpumu. Varbūt nākamajām paaudzēm veiksies labāk.