Sociālās realitātes konstruēšana. Sabiedrības divējāda faktiskums

2024 Autors: Leah Sherlock | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 05:43

Sociālās realitātes konstruēšanas jēdziens mūsdienās ir labi zināms daudziem. Un tas nav pārsteidzoši, jo pēdējos gados par šo procesu un relativitāti kā tādu ir runāts diezgan daudz. Bet pats termins "sociālās realitātes konstruēšana" parādījās ne tik sen. Jo īpaši 20. gadsimta otrajā pusē, proti, sešdesmitajos gados, sākās kustība, ko sauca par "Diskursīvo pagriezienu". Tā ir diezgan liela mēroga parādība sociālajās un humanitārajās zinātnēs kopumā, kas ir nomainījusi līdz šim dominējošo stāvokli sociālajās zinātnēs un ne tikai visu veidu sociālo parādību objektivizācijas pozīciju. Sabiedrības izpratne kā ārēja realitāte, kā kaut kāda sociāla duāla faktualitāte, kas ir neatkarīga no cilvēka un tajā pašā laikā nospiež viņu no ārpuses. Tas viss mainījās 20. gadsimta vidū, mainot orientāciju no faktiem un sociālo struktūrufunkcijas, lai runātu.

Kategorijas sociālās realitātes konstruēšanai

Pirmkārt, nedaudz pastāstīsim par vēsturiskajiem, sociālajiem un kultūras apstākļiem, kas lika pamatus diskursīvajam pavērsienam. Jo īpaši tā ir strukturālā lingvistika, ko 19. gadsimtā izstrādāja Ferdinands de Sosīrs. Laiks šai koncepcijai pienāca vēlāk, tikai 20. gadsimta vidū, viņi beidzot par to sāka interesēties. Diskursa teorijā vēlāk tika atspoguļota pati ideja, ka nozīme, ko noteikti vārdi iegūst valodā, ir nejauša, un šādu jēdzienu kā apzīmējuma un simbola diferenciācija.

Cits teorētisks avots sociālās realitātes konstruēšanai ir neomarksisms, jo īpaši 20. gadsimta vidū darbojošos pētnieku darbi, galvenokārt Frankfurtes skolas sociālo zinātņu pārstāvji.

Zombiju ietekme uz masām

Frankfurtes skola ir vislabāk pazīstama ar savu filozofisko darbu par realitātes sociālās konstrukcijas analīzi. Jo īpaši šī tendence ir saistīta arī ar pētījumiem socioloģijas un kultūras jomā. Skolas dalībnieki primāri attīstīja ideoloģijas koncepciju un idejas par masu kultūras zombējošo ietekmi. Tieši Frankfurtes skola, piemēram, radīja tādu jēdzienu kā kultūras industrija jeb masu kultūras paštēlu kā sava veida garīgu košļājamo gumiju, kas no iekšpuses ir pilnībā izsmelta, nesatur nekādu kritisku potenciālu, neatbild uz galvenajiem jautājumiemun saturs parasti ir tukšs.

Un, kad cilvēks tagad saka, ka televizors patiesībā ir tāds zombijs, kurā nav nekā vērtīga, tas vienkārši manipulatīvi ietekmē cilvēku. Faktiski mēs atveidojam idejas, kas nav tik daudz gadus vecas, idejas, kas parādījās tikai 20. gadsimta otrajā pusē un konkrēti sešdesmitajos gados. Un, protams, ir pilnīgi skaidrs, ka virziens, kas noveda pie teorētiskām konstrukcijām, ir postmodernisma filozofija, strukturālistu un vēlāk poststrukturālistu pētījumi, galvenokārt Mišels Fuko, kurš savienoja diskursa un varas jēdzienu un deva vienu no populārākās šī termina definīcijas. Viņš runāja par dialektiskajām attiecībām starp sabiedrību un runu kā tādām.

Kārļa Marksa spogulis

Kopumā pati realitātes sociālās konstrukcijas analīzes koncepcija ietver pavērsienu no sabiedrības kā sociāla fakta izpētes uz tās kā realitātes izpēti, kas pastāvīgi veidojas un reproducē tieši komunikatīvās mijiedarbības procesā, runas aktos., personu saziņā.

Un šajā gadījumā cilvēks uzreiz iegūst daudz manāmāku ietekmi uz sabiedrību. Kopumā viņš darbojas kā sava veida radošs subjekts, kā valsts līdzautors, veidojot sabiedrību kopā ar citiem cilvēkiem, pazīstot sevi dialogā ar citiem un ļaujot citiem cilvēkiem iepazīt sevi.

Ja īsi runājam par realitātes sociālo konstruēšanu, vislabāk ir ķerties pie Kārļa Marksa piemēra. Viņš teica, ka Pēteris var pazīt tikai sevisadraudzība ar vīrieti Pāvilu. Tas ir, jebkuram cilvēkam ir vajadzīgs spogulis, lai viņš saprastu, kas viņš patiesībā ir.

Divas kategorijas

Diskursīvais pavērsiens ir pievilcība komunikatīvai mijiedarbībai, valodai un runai, kā arī pāreja uz relatīvistisku pieeju. Tas ir objektīvisma un relatīvisma beigas kultūrā un zinātnē, pašpietiekamības un objektivitātes noliegums, kā arī zinātņu vērtību neitralitāte kā tāda. Un ne tikai sociālajās zinātnēs. Starp citu, arī dabas un eksaktās zinātnes nav vērtībās balstītas, neitrālas vai objektīvas, kā tas šķita iepriekšējos naivos gadsimtos. Galvenās zināšanas par šo tēmu lieliski atklāj Bergera darbos, realitātes sociālā konstrukcija, protams, ir zinātnieka darba galvenais kodols.

Diskurss ir viens no neviennozīmīgākajiem jēdzieniem sociālajās zinātnēs. Šajā gadījumā ir divas izpratnes par pašu realitātes konstruēšanas kategoriju, jo šie divi veidi ir diezgan tuvi pēc satura, kas tajos tiek ieguldīts dabaszinātnēs. Piemēram, Louise Phillips un Maryana Jorgensen sniegtā dekodēšana skan: "Diskurss ir noteikts veids, kā saprast un izskaidrot apkārtējo pasauli vai kādu no tās aspektiem." Šeit vajadzētu nedaudz precizēt šo pašu Filipsa un Jorgensena piemēru.

Objektīvās realitātes elementi

Fakts ir tāds, ka pat zinātnē pēc diskursīva pagrieziena cilvēce līdz galam nenoliedz ārējo realitāti. Tas ir,Protams, ķieģelis var uzkrist jebkuram un tas beigsies traģiski. Šis apgalvojums ir fakts. Bet šī iespēja nav sociāla, bet gan medicīniska un fizioloģiska. Neskatoties uz to, pasaulei pašai nav nozīmes un nozīmes. Un šajā pieejā tiek pieņemts, ka cilvēks vai, pareizāk sakot, cilvēki, kas iekļauti kādās kopienās, apvelta viens otru ar noteiktām nozīmēm un nozīmēm.

Philips Jogerson piedāvā šādu piemēru. Objektīvās realitātes elements ir plūdi. Objektīvs fakts ir tāds, ka notiek plūdi, cilvēki iet bojā, cieš īpašums, notiek vietēja vides katastrofa.

Bet pēc problēmas konstruēšanas parādās dažādi veidi, kā izskaidrot ārpasauli. Jo īpaši mēs varam izmantot, piemēram, politisko diskursu, tas ir, noteiktu veidu, kā izskaidrot pasauli.

Spēks kā līdzeklis pretrunīgas sociālās realitātes konstruēšanai parādās šajā konkrētajā gadījumā. Sabiedrība var teikt, ka plūdos labākajā gadījumā ir vainojama vietējā valdība, bet visbiežāk vainīga ir valdība kopumā. Varas iestādes laikus neveica tehnisko pārbaudi, visa politikas virsotne ir korumpēta, neuzrauga dambja stāvokli, neziņoja iedzīvotājiem, laikus neevakuējās. Cilvēki cieta, jo šo plūdu laikā vietējās varas iestādes parādīja savu neprasmi. Un tā tālāk. Lūk, tas ir politiskais diskurss, ko tik bieži var redzēt ikdienā.

Ekoloģiskais diskurss - pirmkārt, sabiedrība var teikt, piemēram, ka plūdi ir darbības rezultātsjebkura iekārta, kas izraisīja šo vides katastrofu ar savām toksiskajām emisijām. Vai arī tas varētu būt saistīts ar globālo sasilšanu. Plūdi ir sekas tam, ka kapitālistisko korporāciju vieglprātīgās bezatbildīgās pieejas dēļ palielinās ogļskābās gāzes emisijas, kūst ledāji un rodas tieši šie plūdi. Jā, tā bija tikai dambja pārrāvums, bet mums tas ir jāskatās plašākā ekoloģiskā kontekstā. Šie plūdi ir tikai pirmā pazīme gaidāmajiem plūdiem visā pasaulē.

Reliģiskās realitātes sociālā konstrukcija - šis ciems nomira par grēkiem. Plūdi radās tāpēc, ka šajā vietā visiem iedzīvotājiem patika iedzert, citiem vārdiem sakot, viņi bija alkoholiķi. Ir pilnīgi skaidrs, ka šajā piemērā sabiedrība var pievērsties Sodomas un Gomoras tēliem. Kopiena, kas gāja bojā savas necienīgas uzvedības dēļ, neievēroja morāli un reliģiskos noteikumus.

Papildus iepriekš minētajiem diskursiem mēs varam atsaukties uz desmitiem un simtiem skaidrojošu modeļu, piemēram, mediju veikto sociālās realitātes konstruēšanu. Tie ļauj mums noteiktā veidā ievietot sevi sociālās realitātes kontekstā un, savukārt, noteiktā plašākā vēsturiskā, kultūras un sociālā dabas kontekstā.

Cits viedoklis

Cits klasiskās kritiskās diskursa analīzes skaidrojums ir Normans Fērklovs. Viņš skaidro, ka diskurss tiek saprasts kā valoda, ko izmanto sociālās prakses reprezentācijas procesā, kas atšķiras no skatpunkta. Tas ir, diskurss nenotiek tikai tāpēc, ka vienam cilvēkam ir viedoklis. Tās vienmēr ir diezgan plašas sociālās grupas domas.

Diskursu var reproducēt no paaudzes paaudzē, to var nodot cauri laikiem. Tas ir tas, kurš organizē sabiedrību, padara to paredzamu, pazīstamu un ērtu. Un šajā gadījumā tas atspoguļo noteiktu sociālo praksi.

Pati diskursa analīzes teorija kā tāda un ideja par sociālās realitātes konstitutīvo raksturu ir diezgan interesanta vēsturisku notikumu kopuma rezultāts. Tāpēc daudziem sociologiem patīk rakstīt un sniegt saviem studentiem esejas par tēmu "Realitātes sociālā uzbūve".

1986. gada studentu sacelšanās

Kopumā diskursa jēdziens aizsākās viduslaikos, tomēr šajā kontekstā to sāka lietot tikai 20. gadsimta 60. gados.

1968. gadā notika studentu sacelšanās, sava veida streiks pret autoritāti, pret valsts iekārtu, kapitālismu kā tādu un pret masu kultūru. Visa šī varas kritikas, neatkarīgo pasaules uzskatu un sava veida ārējās realitātes pagrīdes aprakstīšanas mode ir 20. gadsimta 60. gados notikušo sacelšanās sekas.

Šis ir arī periods, kad visādas rasu, etniskās minoritātes sāka cīnīties par savām tiesībām. Šie ir gadi, kad sākās otrais feministu sacelšanās vilnis. Šis ir periods, kad vairākas valstis pievienojās nesaistītajai kustībai, tādējādi apzīmējot savu neatkarīgo stāvokli bipolārajā pasaulē. Un tie ir tielaiki, kad veidojās lielākā daļa no cilvēces mūsdienās lietotā teorētiskā jēdziena.

Tātad, pats sociālā konstrukcionisma virziens ir pavisam jauns. Sociālajās zinātnēs tas ir nedaudz margināls, jo sociālais konstrukcionisms nekad nav ieguvis dominējošās teorijas statusu sociālajās zinātnēs. Pamatojumam varam teikt, ka šī teorija vēl ir diezgan jauna.

Noumēni un parādības

Socioloģija kā zinātne ir ļoti jauna, tā radās tikai 19. gadsimtā. Un šajā gadījumā var iepazīties ar vienas no fenomenoloģiskās socioloģijas teorētiķes Arēnas Sikureli darbā pausto viedokli. Tajā teikts, ka sociālais konstrukcionisms radās tieši fenomenoloģiskās socioloģijas galvenajā virzienā. Šis ir fenomena jēdziens, ko sabiedrība bieži izmanto, kad tā vēlas runāt par kādu unikālu ārējās realitātes fenomenu. Taču fenomenoloģiskās socioloģijas kontekstā šis jēdziens drīzāk būtu jāsaprot kā kategorija, kas atgriežas Kanta filozofijā. Proti, ir vērts pievērst uzmanību viņa lietu atlasei: "sev un sev". Pirmajā gadījumā mēs runājam par noumenām, bet otrajā - par parādībām.

Ja noumenons mūsu zināšanām nav pieejams, jo cilvēkam nav orgāna, kas ļautu pilnībā uztvert šīs būtības, kas rada objektīvu realitāti, tad šī parādība ir sava veida šīs objektīvās realitātes atspoguļojums cilvēkā. prātā.

Un fenomenoloģiskā socioloģija pēta tikai sociālās realitātes uztveri, kā tieši tā nosakacilvēka pasaules uzskats, uzvedība, identitāte, paštēls un tas, kā sabiedrība kopumā tiek pārveidota un atjaunota šāda veida informācijas ietekmē.

Pīters Bergers, Tomass Lakmens. Realitātes sociālā konstrukcija

Lai pieskartos šai tēmai, nevar neatcerēties tik izcilus zinātniekus. Nozīmīgākais sociālais darbs uzrakstīts 1966. gadā. Tās autori ir Pīters Bergers un Tomass Lukmans. Šo darbu sauca “Realitātes sociālā konstrukcija. Traktāts par zināšanu socioloģiju. Tas ir jāizlasa ikvienam, kuru interesē šī tēma. Turklāt grāmatas apjoms ir tikai 300 lappuses.

Realitātes sociālajā konstruēšanā Bergers un Lukmans sociālās kārtības reproducēšanas procesu piedāvā kā trīspakāpju ciklu:

1. Externalizācija.
2. Objektifikācija.
3. Internalizācija.

Externalizācija ir tieksme ārēji izteikt noteiktus iekšējos pārdzīvojumus. Tas ir, visa cilvēka pozitīvā un negatīvā pieredze: agresija, dusmas, bailes, niknums, nervozitāte, mīlestība, maigums, apbrīna neizbēgami atrod vienu vai otru ārēju izpausmi sejas izteiksmēs, žestos, uzvedībā, darbībās.

Bergera un Lukmana traktāts par realitātes sociālo konstruēšanu sniedz šādu piemēru. Ir ļoti grūti nostāvēt uz vietas, kad cilvēks ir nervozs. Droši vien katrs to pamanīja pats. Taču ne vienmēr ir iespējams dalīties savās jūtās ar citiem cilvēkiem, ja nav noteiktas vienprātības par to, kā izteikt savas jūtas.

Otrais elements,ko Bergers izcēlis realitātes sociālajā konstrukcijā – objektivizāciju. Šis termins nozīmē internalizētas pieredzes izpausmi formās, ar kurām var dalīties citi cilvēki. Autors sniedz šādu piemēru. Pieņemsim, ka cilvēkam pastāvīgi ir strīdi ar vīramāti. Viņš vēlas dalīties ar šo problēmu ar saviem draugiem un izmanto kategoriju "relatīvās problēmas". Viņš vienkārši atnāk uz parku un saka saviem draugiem: "Tātad, puiši, man šodien ir problēmas ar vīramāti," un viņi atbild: "Mēs jūs tā saprotam." Lūk, kā darbojas objektivizācija.

Visbeidzot, trešā kategorija, ko Lukmans ieviesa realitātes sociālajā konstrukcijā, ir internalizācija. Šis jēdziens apzīmē cilvēku asimilāciju, kas iekļauti noteiktā objektivizēto parādību kopienā. Internalizāciju var izteikt dažādos veidos. Vissvarīgākais un nozīmīgākais ir viedokļu, pieredzes, argumentācijas un tā tālāk objektivizācija.

Radošā nozīme

Kopumā iekšējo procesu nozīmi definē termins "signifikācija". Nav noslēpums, ka valodas nozīme sociālās realitātes funkcionēšanā ir nenovērtējama.

Trešais elements, proti, internalizācija, ir par to, ka cilvēks savā attīstības procesā apgūst kādus objektīvus sociālās realitātes elementus, pārvēršas par indivīdu, kā noteiktas kopienas loceklis, var dalīties kultūras pieredzē. ar citiem. Šis ir realitātes sociālās konstrukcijas kopsavilkums, pareizāk sakot, tās trešā daļa.

Cilvēks, pat pateicoties grāmatām vai kaut kādiem tēliem, kuru izpratnei ir nepieciešama kultūras kompetence, var pieņemt iepriekšējo paaudžu pieredzi, kā arī izpausties caur zemo zīmju formu, dalieties pieredzē ar citiem cilvēkiem.

Ja cilvēks ir radošs, viņš zina, kāds prieks ir būt saprastam. Lai gan šādai vēlmei ir filozofiskas, nevis zinātniskas sekas, tā ir sabiedrības vajadzību sarakstā. Tieši tā ir jaunā sociālā realitāte kā sociālās konstrukcijas objekts.

Studējot svarīgākais ir atcerēties, ka jebkuras zināšanas ir sociāli konstruētas, neobjektīvas, mainīgas un nākotnē var tikt apšaubītas. Taču ir vērts atzīmēt, ka pastāv nostāja, saskaņā ar kuru cilvēka domāšana postmodernā sabiedrībā jau zināmā mērā ir pretstatā reifikācijai.

Mūsdienu cilvēks ārpasauli uztver kā spēli. Viņš zina, ka sabiedrība ir ārēji dati, ka politiskās ideoloģijas ir īslaicīgas lietas. Ir arī vērts atcerēties, ka starp masu un elites mākslu ir ļoti šaura robeža, un jebkuras sociālās normas laika gaitā var mainīties.