Līdzība par nepareizo pārvaldnieku: interpretācija un nozīme

2024 Autors: Leah Sherlock | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 05:43

Starp visiem Kristus stāstītajiem stāstiem līdzība par neuzticīgo pārvaldnieku tiek uzskatīta par vispretrunīgāko. Ievērojami dažādu kristīgo konfesiju teologi daudzus gadsimtus ir mēģinājuši izprast tā nozīmi un interpretāciju. Noskaidrosim, pie kādiem secinājumiem viņi nonāca un par ko ir šis stāsts.

Mazliet par līdzību

Lielākā daļa stāstu, ar kuriem Jēzus dāsni dalījās ar saviem mācekļiem un pretiniekiem, parādās vairākos evaņģēlijos un dažkārt atkārtojas četros uzreiz. Tomēr līdzība par neuzticīgo valdnieku ir atrodama tikai Lūkas evaņģēlijā.

Lai gan citi Kristus hronisti viņu nepiemin, vēsturniekiem nav šaubu par viņas autentiskumu. Fakts ir tāds, ka apustulis Lūka, kurš uzrakstīja evaņģēliju un Apustuļu darbus, tiek atzīts par visskrupulozāko no Jēzus biogrāfiju autoriem. Abas viņa grāmatas ir izklāstītas skaidri un rūpīgi, kas ne vienmēr ir raksturīgi citiem apustuļiem, kuri ir vairāk tendēti piepildīt savus tekstus ar metaforām.

Iespējams, iemesls, kāpēc līdzība par slikto pārvaldnieku tiek pieminēta tikai vienu reizi, ir tās neskaidrība. Turklāt,Kristus parasti sniedza paskaidrojumus par to, ko nozīmē viens vai otrs viņa stāsts, taču šoreiz viņš aprobežojās tikai ar neskaidriem apgalvojumiem par bagātību un neiespējamību kalpot diviem kungiem vienlaikus. Tāpēc citi apustuļi, iespējams, savās grāmatās nebūtu ierakstījuši tik strīdīgu līdzību. Turklāt ne visi evaņģēlisti, visticamāk, bija klāt, kad viņa runāja.

Saturs

Tālāk ir fragments no Svētajiem Rakstiem, kur šī līdzība ir teikta. Turklāt varat izlasīt tam sekojošo pantu.

Galvenie varoņi. Īpašnieks

Līdzības par nepareizo pārvaldnieku sižeta centrā parādās divi varoņi: saimnieks un viņa neuzticīgais kalps.

Kas ir zināms par meistaru? Stāstā minēts, ka viņš ir ļoti bagāts, tāpēc ar savu īpašumu nepārvalda viens pats, kam ir īpašs cilvēks, kas to apsaimnieko.

Meistars neiejaucas padotā darbā, viņam uzticoties un dodot iespēju izlemt, kā veikt uzņēmējdarbību. Kad īpašnieks tika informēts, ka pārvaldnieks "izšķērdē viņa īpašumu", viņš pieprasa atskaiti par visu savu dienestu. Un, kad viņš uzzināja, ka pārvaldnieks ir krāpies, norakstot daļu no viņu parāda dažiem parādniekiem, viņš uzteica viņa attapību.

Visas šīs viņa darbības norāda uz šādām iezīmēm:

• laipnība;
• labo īpašību novērtējums.

Neskatoties uz savu laipnību, meistars nav muļķis un nav viennozīmīgi saukts par lētticīgu. Iespējams, ka viņš iepriekš nebija pārbaudījis sava kalpa ziņojumusciti iemesli, izņemot beznosacījumu ticību viņam, piemēram, banāla aizņemtība ar citām lietām.

Zīmīgi, ka abas reizes saimnieks kaut kā uzzina par sava kalpa rīcību. Tātad, lai arī viņš neiejaucas lietās, viņš vienmēr tur roku uz situācijas pulsa. Viņa nezināšana par vadītāja nepareizo uzvedību drīzāk liecina par cerību uz viņa pieklājību.

Apstrīdama ir arī spēja piedot, ko bieži piedēvē līdzības par nepareizo pārvaldnieku galvenajam varonim. Stāsts beidzas ar to, ka meistars uzslavēja nolaidīgo vadītāju. Tajā pašā laikā netiek teikts, vai viņš viņu atstājis amatā, palīdzējis iegūt citu vai izraidījis. Tāpēc mums nav pilnīga priekšstata par viņa tēlu.

Nepareizs pārvaldnieks

Tulkojumā angļu valodā šis stāsts tiek saukts par "Līdzību par netaisnīgo pārvaldnieku", kas nozīmē "līdzība par netaisnīgo pārvaldnieku". Tas rada pirmo jautājumu par otrā galvenā varoņa nozieguma būtību. tulkojumam krievu valodā viņš tiek raksturots kā "neticīgais", tas, kurš nodod savu saimnieku. Taču, ja par pamatu ņemam angļu versiju, izrādās, ka viņš varēja nevis nodot īpašnieku, bet gan būt negodīgs pret tiem cilvēkiem, pār kuriem viņš tika ielikts. Šajā gadījumā viņa raksturs var atšķirties no vispārpieņemtā. Viņš nav krāpnieks,kurš neuztrauca saimnieka uzticību,bet gan gudrs biznesmenis,kas negodīgi izturējās pret saviem padotajiem.

Kas vēl ir zināms par vadītāju? Viņš ir vai nu vecs, vai arī viņam ir kāda veida fiziska trauma, un tāpēc viņš nav spējīgs strādāt. To apstiprina viņa frāze "Es nevaru rakt". PlkstŠis stjuarts nav gatavs ubagot, sakot "Man ir kauns jautāt". Tas liecina par viņa personas lepnumu vai plašu slavu, kas sola kaunu un pazemojumu apkārtējo vidū.

Iespējams, ka viņš ir pusmūža vīrietis ar invaliditāti, iespējams, nav īpaši pamanāms. Tāpēc viņam ir kauns jautāt: četrdesmit gadus vecs, veselīga izskata vīrietis, visticamāk, netiks apkalpots. Šo versiju atbalsta varoņa plāni. Viņš vēlas, lai piedotie parādnieki viņa norakstītos produktus nevis atdotu, bet gan "ņemtu savās mājās", tas ir, viņš plāno tur dabūt darbu.

Var izdarīt arī dažus pieņēmumus par varoņa sociālo stāvokli. Atšķirībā no citām līdzībām, tajā nav teikts, ka viņš bija vergs. Un vadītāja plāni atrast jaunu darbu tieši liecina par viņa spējām izvēlēties darba vietu. Tātad viņš bija brīvs cilvēks.

Teofāna Vientuļnieka interpretācijas

Mēģinot saprast, ko tieši Jēzus gribēja pateikt ar savu līdzību, ne tuvu nebija tikai viens teologs. Teofans Vientuļnieks aktīvi interesējās par līdzības par neuzticīgo pārvaldnieku interpretāciju.

Šo stāstu viņš nosauca par visgrūtāko. Tāpat kā lielākā daļa, viņš salīdzināja kunga tēlu ar Kungu un netaisnīgo kalpu ar grēcīgu cilvēku.

Valdnieka īpašumā nodotais īpašums, pēc Vientuļnieka domām, ir visi tie materiālie un garīgie labumi, kā arī fiziskie dati, ko Radītājs dāvā katram cilvēkam.

Teologs saskata līdzības nozīmi tajā, ka cilvēks, neskatoties uz saviem grēkiem, ko viņš izdara, nedarapaklausot Dievam, vienmēr jāmeklē veids, kā glābt savu dvēseli, nepadodoties.

Bulgārijas Teofilakta atzinums

Šis slavenais teologs savos rakstos komentē arī līdzību par neuzticīgo pārvaldnieku.

Viņš salīdzina neuzticīgu pārvaldnieku ar negodīgu kalpotāju, kurš izmanto Kunga doto "bagātību" nevis savu ticības brāļu un māsu labā (kā tam vajadzētu būt), bet gan savām vajadzībām.

Saskaņā ar teofilaktu, šādus viltus kalpus var izglābt, tikai daloties ar visu nelikumīgi iegūto labumu ar tiem, kam tas ir vajadzīgs.

Līdzības par Osipova nepareizo pārvaldnieku interpretācija

Slavenais padomju un krievu teologs Aleksejs Iļjičs Osipovs pievērš uzmanību citam šī stāsta aspektam. Pēc viņa domām, netaisnīgajai bagātībai ir divas nozīmes:

• bagātība, kas iegūta pretēji likumam un cilvēcei;
• visa materiālā veltīgums, kas šķiet svarīgs dzīvē, bet kam nav vērtības mūžībai.

Abos gadījumos, pēc Osipova domām, ir jācenšas izmantot šādu bagātību, lai iegūtu to, kam ir patiesa vērtība - mūžīgo dzīvību.

Katoļu baznīcas viedoklis

Amerikas Savienoto Valstu Katoļu Bīskapu konference oficiālā līmenī noteica savu šīs līdzības interpretāciju. Tā pamatā ir Kristus laikā zināmā augļošanas prakse. Tad daži vadītāji, aizdodot no īpašnieka īpašuma, slepus pārvērtēja procentus. Iegūto starpību viņi ielika kabatā, iemaksājot naudu trūcīgajiem, kuri vai nu to nedarījazināja patieso soda apmēru, vai arī nebija iespējas sūdzēties par patvaļu.

Šādu rīcību nevar uzskatīt par īpašnieka interešu nodevību, jo viņš saņēma peļņu, ar kuru rēķinājās.

Pamatojoties uz šo tradīciju, katoļu teologi liek domāt, ka neuzticīgais valdnieks tikko nodarbojās ar šādu krāpšanos ar uzpūstiem parādu procentiem. Tas kļuva zināms viņa kungam. Viņš bija dusmīgs, ka viņa kalps tik negodīgi kārto biznesu un faktiski diskreditē viņa darba devēja vārdu. Galu galā visi, kas aizņēmās, nezināja, ka pārmērīgo naudas sodu noteica nevis īpašnieks, bet gan viņa kalps. Tāpēc visas apsūdzības mantkārībā tika adresētas saimniekam, nevis patiesajam vaininiekam.

Draudot zaudēt sēdvietu, stjuarts ar procentiem pieviltajiem piezvanīja un lika pārrakstīt kvītis, kā tām vajadzēja būt. Izrādās, viņš nav izšķērdējis saimnieka mantu, bet tikai pārtraucis ņemt lieko no citiem cilvēkiem. Tieši par šo mēģinājumu uzlabot savu meistaru viņu uzslavēja.

Farizu versija

Bībelē vairākkārt minēts, ka labi zināmie farizeji mēģināja notvert Jēzu melos. Cenšoties viņu diskreditēt sabiedrības acīs, šie cilvēki apsūdzēja viņu likuma neievērošanā. Tajā pašā laikā viņi paši to bieži pārkāpa.

Pamatojoties uz katoļu pieņemto interpretāciju, pastāv viedoklis, ka šī līdzība stāstīta tieši šādiem likuma skolotājiem. Pamatojoties uz šo loģiku, tiek uzskatīts, ka katrsfarizejs vai cita persona, kas apzog ļaudis, slēpjoties aiz Tā Kunga vārda, ir tik neuzticīgs pārvaldnieks.

Šai interpretācijai par labu liecina fakts, ka šī līdzība tika stāstīta tieši farizeju laikā.

Kāpēc Kristus nepaskaidroja līdzības nozīmi?

Apskatīsim vēl vienu interesantu niansi saistībā ar šo stāstu. Daudz strīdu izraisa ne tikai pats stāsta saturs, bet arī tas, ka Kristus nav interpretējis līdzību par neuzticīgo pārvaldnieku. Galu galā viņš parasti paskaidroja, ko nozīmē noteikti varoņi un notikumi. Šajā sakarā ir vairāki viedokļi.

Visbiežāk: Kristus neteica to, ko gribēja teikt, ļaujot klausītājiem pašiem uzminēt.

Interesantāks ir cits viedoklis. Nevar izslēgt, ka Jēzus paskaidroja klātesošajiem teiktā nozīmi un ka tas tika ierakstīts. Taču pēc Kristus debesbraukšanas un viņa mūža sekotāju nāves vēstures interpretāciju varēja apzināti izņemt, jo tā neatbilda jaunizveidotās reliģijas doktrīnām. Galu galā, ja versija par sava stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu no farizeju un citu kalpotāju puses ir pareiza, tad paralēles var vilkt tālāk.

Kristietības veidošanās pašā sākumā priesteru funkcija tika atcelta. Katram ticīgajam bija jācenšas studēt Svētos Rakstus un rīkoties saskaņā ar tiem. Un, lai nekļūdītos, pastāvīgi jābūt ticības sadraudzībā ar brāļiem un māsām.

Ar šādu sistēmu atsevišķa likumu tulku kasta nebija vajadzīga. Tieši tas pats arattīrīšana no grēkiem: ticot Kristus Upurim, pirmajiem kristiešiem nebija jāveic dārgi rituāli, bija nepieciešama tikai patiesa grēku nožēla un lūgšana Radītājam.

Šajā formā jaunizveidotā doktrīna darbojās labi, kamēr tā bija viena no daudzajām Romas impērijas reliģijām. Bet dažus gadsimtus vēlāk, kad tā ieguva vienīgās reliģijas statusu visā valstī, bija jāveic izmaiņas, jo īpaši jāpievieno priesteru kasta (viņi arī ir priesteri), kas tika aicināta sludināt to, ko ir izdevīga valdniekam, un tajā pašā laikā "pārdod" savus pakalpojumus, kas patiesībā viņiem bija jāsniedz bez maksas.

Protams, tas bija pretrunā ar sākotnējo kristietības koncepciju, tāpēc no visām apustuļu sarakstītajām grāmatām tika atlasītas tikai tās, kas atbilst šādiem mērķiem. Līdzību par neuzticīgo pārvaldnieku varētu uztvert kā nosodījumu priesteriem, kuri slēpjas aiz kalpošanas Dievam, bet apzog cilvēkus. Tāpēc viņas interpretāciju varēja noņemt, lai neradītu liekas sliktas domas.

Bet tie ir tikai pieņēmumi, kurus tagad nevar ne apstiprināt, ne atspēkot. Iespējams, ka interpretācija vienkārši tika pazaudēta. Jebkurā gadījumā viņš tagad ir prom, tāpēc ikvienam Bībeles lasītājam ir iespēja patstāvīgi izprast līdzības par neuzticīgo pārvaldnieku nozīmi.