Pētera 1 raksturojums un tēls dzejolī "Bronzas jātnieks"

2024 Autors: Leah Sherlock | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 05:43

Bronzas jātnieks, iespējams, ir vispretrunīgākais Puškina darbs, ko caurstrāvo dziļa simbolika. Vēsturnieki, literatūras kritiķi un vienkāršie lasītāji ir strīdējušies gadsimtiem ilgi, laužot šķēpus, radot un apgāžot teorijas par to, ko patiesībā dzejnieks vēlējies pateikt. Īpašu strīdu izraisa Pētera 1 tēls dzejolī "Bronzas jātnieks".

Pētera 1 pretstatīšana Nikolajam 1

Darbs tapis Nikolaja 1 valdīšanas laikā, kuram Puškinam bija lielas pretenzijas attiecībā uz valsts pārvaldi: decembristu sacelšanās apspiešana, slepenpolicijas izveidošana, totālas cenzūras ieviešana. Tāpēc daudzi zinātnieki saskata lielā reformatora Pētera 1 pretestību reakcionāram Nikolajam 1. Tāpat daudzi Puškina darbu pētnieki aplūko analoģijas starp Bronzas jātnieku un Veco Derību. Vairāki plūdi Sanktpēterburgā, īpaši postoši 1824. gadā, mudināja autoru aizdomāties par globālajiem plūdiem, tāpēc darbāPētera 1 “Bronzas jātnieka” tēlu daudzi domātāji saista ar Dieva (dievības) tēlu, kas spēj radīt un iznīcināt.

Grads Petrovs

Tomēr pat precīzu atrašanās vietu nevar nosaukt. Uzdosim sev jautājumu: "Kādā pilsētā notiek 1824. gada plūdiem veltītā Puškina poēmas darbība?" Šķiet, ka jautājums ļauj sniegt vienu atbildi: protams, tas notiek Sanktpēterburgā, jo Pētera Lielā tēls Puškina mākslā nemainīgi ir saistīts ar šo pilsētu. Tomēr, kā jūs viegli varat redzēt, šī atbilde nav tik loģiska: Pēterburgu nekad nevienā dzejoļa rindā nesauc par Pēterburgu! Ievadā lietoti aprakstoši izteicieni: “Pētera radījums” un “Petrovas pilsēta”, pirmajā daļā vienreiz sastopams nosaukums Petrograda (“Pār aptumšoto Petrogradu…”) un vienreiz - Petropolis (“Un Petropolis uzpeldēja kā Triton…”).

Izrādās, ka ir pilsēta, bet tā nav īstā Sanktpēterburga, bet gan kaut kāda mītiska Pētera pilsēta. Pat uz šī pamata pētnieki ir mitoloģizējuši Pētera 1 tēlu dzejolī "Bronzas jātnieks". Ja aplūkojam visu dzejoļa tekstu kopumā, Pēterburga tajā ir minēta trīs reizes: vienu reizi - apakšvirsrakstā ("Pēterburgas stāsts") un divas reizes - autora prozas piezīmēs. Citiem vārdiem sakot, tādā veidā Puškins liek mums saprast: neskatoties uz to, ka "šajā stāstā aprakstītais incidents ir balstīts uz patiesību", pilsēta, kurā risinās dzejoļa darbība, nav Pēterburga. Precīzāk, ne gluži Pēterburga - tā savā ziņā ir trīs dažādas pilsētas, katra no tāmkas korelē ar kādu no darba varoņiem.

Lepns elks

Nosaukumi "Pētera radījums" un "Petrovas pilsēta" atbilst Pēterim, vienīgajam šīs dzejoļa daļas varonim, un Puškins Pēteri attēlo kā sava veida dievību. Mēs runājam par statuju, kas attēlo viņu, tas ir, šīs dievības zemes iemiesojumu. Puškinam pats pieminekļa izskats ir tiešs bausļa "netaisi sev elku" pārkāpums. Patiesībā tieši ar to ir izskaidrojama dzejnieka pretrunīgā attieksme pret pieminekli: neskatoties uz visu tā diženumu, tas ir briesmīgi, un vārdus par lepno elku ir grūti atpazīt kā komplimentu.

Oficiālais viedoklis ir tāds, ka Puškins pret Pēteri 1 kā valstsvīru izteicās pretrunīgi. No vienas puses, viņš ir lielisks: reformators, karotājs, Pēterburgas "celtnieks", flotes veidotājs. No otras puses, viņš ir milzīgs valdnieks, reizēm tirāns un despots. Dzejolī "Bronzas jātnieks" Puškins Pētera tēlu interpretēja arī divējādi, paceļot viņu vienlaikus gan Dieva, gan demiurga kārtā.

Kurā pusē ir Puškins

Kulturologu iecienītākais strīds bija jautājums par to, kuram Puškinam simpatizēja: visvarenajam dievišķajam Pēterim vai "mazajam cilvēciņam" Jevgeņijam, kas iemieso vienkāršu pilsētnieku, no kura maz kas ir atkarīgs. Poētiskajā šedevrā "Bronzas jātnieks" Pētera 1 - atdzīvinātā visvarenā pieminekļa - apraksts sasaucas ar valsts aprakstu. Un Eugene ir vidusmēra pilsonis, zobrats milzīgajā valsts mašīnā. Rodas filozofiska pretruna: vai tas ir pieļaujams valstij savākustība, attīstības vēlme upurēt parastu cilvēku dzīvības un likteņus, lai sasniegtu diženumu, kāds cēls mērķis? Vai arī katrs cilvēks ir indivīds, un viņa personīgās vēlmes ir jāņem vērā, pat kaitējot valsts attīstībai?

Puškins savu nepārprotamo viedokli neizteica ne vārdos, ne vārdos. Viņa Pēteris 1 spēj gan radīt, gan iznīcināt. Viņa Jevgeņijs spēj gan kaislīgi mīlēt (atraitnes Parašas meitu), gan izšķīst pūlī, pilsētas tumsā, kļūstot par nevērtīgu pelēkās masas sastāvdaļu. Un galu galā nomirst. Virkne autoritatīvu Puškina zinātnieku uzskata, ka patiesība ir kaut kur pa vidu: valsts bez cilvēka neeksistē, taču arī nav iespējams ievērot katra intereses. Iespējams, par to tika uzrakstīts poētisks romāns.

Pēteris 1

Pētera tēls vajā kulturologus. Padomju laikos dogmas neļāva lielo reformatoru attēlot kā kaut kādu dievību, jo reliģija tika pakļauta apspiešanai. Ikvienam tā bija “runājoša bronzas statuja”, kas dzīvoja stāsta varoņa Jevgeņija slimajā iztēlē. Jā, tas ir simbolisks, taču dziļa simbolu analīze joprojām bija ekspertu diskusiju priekšmets. Pētera 1 tēla salīdzināšana dzejolī "Bronzas jātnieks" ar Bībeles stāstiem bija apgrūtinoša.

Tomēr Puškina Pēteris 1 ir bronzas statuja vai dievība? Vienā no padomju laika Puškina dzejoļu izdevumiem rindai "Elks uz bronzas zirga" ir šāds Puškina studiju klasiķa S. M. Bondi komentārs: "Elks Puškina valodā nozīmē" statuja ". Tikmēr Puškina zinātnieki pamanīja. ka kad vārds"elku" Puškins lieto tiešā, nevis pārnestā nozīmē, tas gandrīz vienmēr nozīmē dieva statuju. Šo apstākli var izsekot daudzos pantos: "Dzejnieks un pūlis", "Dzejniekam", "Vezuvs atvērās …" un citos. Pat imperators Nikolajs 1, kurš personīgi pārskatīja manuskriptu, pamanīja šo apstākli un uzrakstīja vairākas augstas piezīmes malās. 1833. gada 14. decembrī Puškins izdarīja ierakstu savā dienasgrāmatā, kur žēlojās, ka suverēns dzejoli atdevis ar piezīmēm: "Vārdu "elks" neizturēja augstākā cenzūra."

Bībeles motīvi

Pētera un bronzas jātnieka attēlu atbalss ar Bībeles attēliem ir burtiski gaisā. Uz to norāda cienījamie Puškina zinātnieki Brodotskaja, Arhangeļskis, Tarkhovs, Ščeglovs un citi. Dzejnieks, nosaucot jātnieku par elku un elku, tieši norāda uz Bībeles varoņiem. Ir novērots, ka Puškins ar Pētera figūru pastāvīgi saista ideju par varenu spēku, kas ir tuvu Dievam un elementiem.

Ne tikai Pētera 1 tēls dzejolī "Bronzas jātnieks" ir saistīts ar Bībeles tēlu. Jevgeņijs ir arī tiešs analogs citam Vecās Derības tēlam - Ījabam. Viņa dusmīgie vārdi, kas adresēti "pasaules celtniekam" (bronzas jātniekam), atbilst Ījaba kurnēšanai pret Dievu, un atdzīvinātā jātnieka draudīgā dzīšanās atgādina "Dieva vētrā" parādīšanos Ījaba grāmatā.

Bet, ja Pēteris ir Vecās Derības Dievs un Falkona statuja ir pagānu statuja, kas viņu aizstāja, tad 1824. gada plūdi ir Bībeles plūdi. Vismaz tik drosmīgus secinājumus izdara daudzispeciālisti.

Grēku sods

Ir vēl viena Pētera īpašība. Bronzas jātnieks nebūtu lielisks darbs, ja to varētu tik viegli atšifrēt. Pētnieki pamanīja, ka jātnieks darbojas neatvairāmā dabas spēka pusē kā spēks, kas soda Jevgeņiju par grēkiem. Viņš pats ir briesmīgs. To ieskauj tumsa, tas slēpj milzīgu un, pēc Puškina apraksta loģikas, ļaunu spēku, kas uzcēlis Krieviju uz pakaļkājām.

Bronzas jātnieka figūra dzejolī nosaka viņa vēsturiskās darbības tēlu, kuras būtība ir vardarbība, nepielūdzamība, bezprecedenta apmēru necilvēcība viņa grandiozo plānu īstenošanas vārdā caur ciešanām un upuriem. Tieši Bronzas jātniekā slēpjas viņa pasaules postošās dabas cēlonis, akmens un ūdens nesamierināmā naidīgums, kas negaidīti norādīts ievada finālā pēc utopiskā attēla par majestātisku, skaisto, auglīgo pilsētu, konjugētu. ar Krieviju.

Puškins kā pravietis

Pārdomājot darbu, nāk doma, ka par sliktiem darbiem tiks sodīts. Tas ir, vara Pēteris atgādina Apokalipses jātniekus, izdarot atriebību. Iespējams, Puškins deva mājienu caram Nikolajam 1 par soda neizbēgamību, ka "vēju iesējis, jūs pļausit viesuli."

Vēsturnieki decembristu sacelšanos sauc par 1917. gada revolūciju priekšvēstnesi. Nikolajs 1 brutāli apspieda domstarpības: daži decembristi tika pakārti, daži nodzīvoja savu dzīvi kā notiesātie Sibīrijā. Taču varas iestādes neņēma vērā sociālos procesus, kas izraisīja sacelšanos. Nobriedis konfliktspretrunas, pusgadsimtu vēlāk pārvērtās par carisma krišanu. Šajā gaismā Puškins darbojas kā pravietis, kurš paredzēja nepielūdzamos tautas elementus, kas pārpludināja "Petrovas pilsētu", un pats Pēteris vara izskatā veica atriebību.

Secinājums

Dzejolis "Bronzas jātnieks" nebūt nav vienkāršs. Pētera tēls ir ārkārtīgi pretrunīgs, sižets no pirmā acu uzmetiena ir vienkāršs un skaidrs, bet teksts ir piepildīts ar izteiktiem un slēptiem simboliem. Nav nejaušība, ka darbs tika stingri cenzēts un netika nekavējoties publicēts.

Dzejolim ir divas galvenās attīstības līnijas, kas saistītas ar Petras pilsētas likteni un Jevgeņija likteni. Senajos mītos ir daudz aprakstu par to, kā Dievi iznīcina pilsētas, zemes, cilvēkus, bieži vien kā sodu par sliktu uzvedību. Arī šeit Puškina šīs shēmas transformācija ir izsekojama "Pēterburgas pasakā": Pēteris, personificējot demiurgu, pilsētas celtniecību iecerējis tikai un vienīgi valsts labuma vārdā. Dabas transformācijā, Ņevas upes noslēgumā akmenī, ir līdzība ar valsts transformāciju, ar dzīvības procesu virzību suverēnā kanālā.

Tomēr dzejoļa tēlaini-notikumu sistēma parāda, kā un kāpēc radīšana pārvēršas postā. Un tas ir saistīts ar Bronzas jātnieka būtību, ko Puškins, pirmkārt, attēlo Jevgeņija ieskatu epizodē, ieplūstot viņa vajāšanas ainā pie atdzīvinātās statujas. Pilsētu, kas uzcelta uz zemes gabala, kas atņemta no dabas, galu galā appludināja "iekarotie elementi".

Vai Puškins bija pravietis? Kāda veidamotīvi piespieda viņu uzrakstīt tik sarežģītu strīdīgu darbu? Ko viņš gribēja pateikt lasītājiem? Puškinistu paaudzes, literatūras kritiķi, vēsturnieki un filozofi joprojām strīdēsies par to. Taču svarīgs ir kas cits - ko konkrētais lasītājs izvilks no dzejoļa, to pašu skrūvi, bez kuras valsts mašīna izslīdēs.