Literatūras apskats: promocijas darba, disertācijas, pētījumu un rakstu rakstīšanas piemēri

2024 Autors: Leah Sherlock | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 05:43

Zinātniskais darbs ir jaunu zināšanu radīšana. Jaunais vienmēr ir aktuāls un sabiedriski nozīmīgs, taču pareiza literatūras apskata sastādīšana un noformējums ir rūpīga un smaga darba piemērs. Jau pirms brīža, kad ir pamats piemērot GOST, katedras metodiskos norādījumus vai akadēmiskās padomes ieteikumus avotu sarakstam, ir jāzina, ko vākt, kā vākt un kādā secībā piemērot. Jaunums, atbilstība, sociālā nozīme un patiesā lietderība ir papildinājumi tam, kas jau ir. No kā īsti sastāv šis zināšanu telpas pieaugums, svarīgi ir pareizi parādīt.

Citāta divas puses

Literatūras apskats par pētāmo tēmu - Janusa Divpusīgā piemērs reālajā praksē. Latīņu valodā tās ir durvis, kas nozīmē durvis starp pagātni un nākotni. Avoti ir svarīga ne tikai zinātniskā darba sastāvdaļa.

Pat skolā skolēni deklarē savas zināšanas, atsaucoties uz mācību grāmatām vai vecāku "noteikumiem",sniegt citu pamatojumu izdarītajiem secinājumiem vai lēmumiem. Katrs cilvēks rada jaunas personīgās zināšanas, pamatojoties uz to, kas viņam jau ir, un dara to dubultā kontekstā:

• zināšanu sistematizācija - prasme izmantot dažādu avotu klāstu;
• zināšanu formulēšana - prasme pareizi sakārtot avotus.

Pirmā prioritāte ir mammas teiktajam un vectēva vai skolas drauga teiktajam, kura zināšanas joprojām ir apšaubāmas. Dažkārt kaimiņa uz grīdas vai garāmgājēja uz ielas viedoklim būs tālu no nulles. Zināšanas var iegūt no skolas pasākuma vai dabas parādību novērojumiem.

Zinātne ir sarežģītāka un daudzpusīgāka par dzīvi. Šeit ir radošums, nav “loģikas vispār”, nav absolūti “likuma”, bet ir intuīcija un īpašs realitātes izziņas stils, ko tikai autori sauc par loģisku un saprātīgu.

Zinātniskajā pasaulē informācijas apjoms ir liels un katastrofāli pieaug.

Otrais aspekts (dizains) ir pilnīgi skaidrs: GOST, vadlīnijas un pasūtījumi, kā veikt literatūras apskatu, piemēram, saraksta struktūras, hierarhijas sistēmas vai relāciju modeļa piemērā, ir kļuvuši par pamatu.

Pirmais aspekts (sistematizācija) ir personiska, autora, radoša darbība pati par sevi. Autora zināšanas ieliek avotus sistēmā kā ķieģeļus jaunu zināšanu ēkas pamatos, bieži vien zemapziņā. Literatūras apskats par pētāmo tēmu ir piemērs uzdevumam, kuru šādā kontekstā katrs atrisinās savā veidā, bet ne vienmērapzināti.

Vienkārši, bet būtiski zināšanu attēlojumi

Visvienkāršākā iespēja (A) ir raksts (atskaite, tikai ar roku rakstīta teksta "lapa"), kas ne vienmēr ir pareizi formatēta, ņemot vērā avotus. Autoram ir absolūti vienaldzīgi, kā apzīmēt savas zināšanas un priekšstatus par saviem priekšgājējiem, bet jaunā deklarācija autoram ir redzama tikai uz vecā fona. Šeit literatūras apskats ir semantikas, nevis sintakses piemērs.

Cits vidusskolā dzimis nezināma mākslinieka lapa ir dārgāka un nozīmīgāka nekā daudzu gadu un daudzsējumu disertācijas darbs.

Zinātniskais raksts ir ieeja kolēģu ideju pasaulē caur zinātniskā žurnāla redaktoriem. Šeit esošās zināšanas pretosies jaunajam, un redaktori vispirms izies cauri avotiem pēc noteikumu atbilstības kritērija un pēc tam pieliks visas pūles, lai autora rakstā ieraudzītu ko interesantu, jaunu un aktuālu un biežāk, gluži pretēji, viņi atradīs par ko sūdzēties.

Darbs ir pienākums demonstrēt zināšanas, spēju risināt problēmas un formulēt rezultātus. Šī ir pirmā vakardienas studenta "iziešana pie tautas". Absolventu procentuālais daudzums, kuri dodas uz augstskolu vai zinātnisko darbu, vienmēr ir zems, pretējā gadījumā nebūtu neviena, kas vienkārši strādātu.

Kāpēc sabiedrībai ir vajadzīgi 100% veidotāji un zinātnieki katrā izglītības iestādē? Pamatizglītības augstākās izglītības jomā kritisks literatūras apskats ir lojalitātes piemērs. Svarīgi ir vienkārši izvērtēt zināšanu iegūšanas faktu un pārbaudīt tās praksē. Kļūdas citēšanā nav pieļaujamas, taču prioritāte šeit ircits.

Runa konferencē ir referāts, un to nevar attiecināt uz zinātnisku rakstu, bet konferences orgkomiteja parasti pieprasa rakstisku runas būtības izklāstu, un tāpēc tas būs nepieciešams lai norādītu avotus. Konferences orgkomitejai ir vienalga, kurš runā: zinātnieks, students vai skolnieks. Par pamatu ņemot skolas literatūras apskata vai vidējās izglītības metožu piemēru, tas nedarbosies pat pirmajā kursā: viss būs jādara pieaugušā veidā.

Obligātie zināšanu apliecinājumi

Vienkāršs variants (I) - raksts pilnīgi (zemapziņā) nepareizi noformēts, bet autors vienmēr saprātīgi izvēlas avotus. Kļūdas saišu sintaksē ir pieļaujamas, taču šeit nozīme jau ir tālu no loģikas: radošums ir nopelnījis. Ne vairs skolnieks, bet vēl students, bet jau īsts nākotnes zinātnieks. Literatūras apskats ir neatkarīga zināšanu "kompota" piemērs, kas tiek pētīts, lai kritizētu, iznīcinātu un radītu savējo.

Maģistra līmenis nav kandidāta vai doktora darbs, bet gan jau zinātnisks darbs, kas radīts kvalifikācijas nolūkos. Šeit literatūras bibliogrāfiskais apskats ir bargas pieejas piemērs gan no katedras, gan Akadēmiskās padomes vai Augstākās atestācijas komisijas, gan paša autora puses. Autoram ir principiāli svarīgi pareizi veikt citātu gan zināšanu sistematizēšanas, gan avotu noformēšanas ziņā.

Pētniecības darbs – tie ir ziņojumi, problēmu izklāsti, raksti, grāmatas, disertācijas. Par pareizu literatūras apskatu pētnieciskajā darbāšādu darbu piemēri ir svarīgi - tie bieži kļūst par avotiem, bet prasa adaptīvu pielietojumu. Zinātnes attīstība nestāv uz vietas. Ja projektēšanas moments (pati saite) mainās maz, tad zināšanu avotu sistematizācijai ir raksturīga ne tikai dinamika, bet arī “apgrieztā kustība”.

(A) un (I) - no vienkāršas līdz sarežģītai

Iesācējam autoram (A) un studentam, kas pārliecinoši dodas zinātnē (I), vienmēr jāievēro zināšanu pielietošanas un citēšanas noteikumi. Abos gadījumos vispārējie GOST un izglītības iestādes noteikumi ir vienādi, taču noteikumu un normu ievērošanas pienākuma līmeņi atšķiras.

Kā veikt lauka analīzi un literatūras apskatu, piemērus var atrast savā izglītības iestādē. Ir atļauts izmantot internetu ar atlaidi publicēšanas laikā: ne katrs tīmekļa resurss uzskata par savu pienākumu noteikt informācijas parādīšanās datumu, ko viņš uzskatīja par nozīmīgu. Vēlama autora versija.

Nelīdzsvarotība autora realitātes uztverē, kas manāma no literatūras apskata pētnieciskajā darbā, uz šīs realitātes objektīvo faktu piemēra, pēc recenzenta (lasītāja, darba vadītāja, katedras, akadēmiskās padomes) domām, ir acīmredzams.

Autors var turpināt pieturēties pie sava viedokļa, bet daudzlabāk, ja viņš savu (I) citiem neuzkrītošā laikā pārceļ uz zināšanu analīzes, sistematizācijas un prezentēšanas prasmju klāsta sākumu, piemēram, uz pozīciju (F) - dzīve, (I) - pētniecība vai (N) - zinātne.

Atsauces stils

Zinātniskajā darbā, rakstot rakstu, disertāciju vai vienkārši pētījuma ziņojumu, svarīgs ir izpētītās informācijas apjoms kā avoti. Bet no avotiem iegūto zināšanu apjoms vienmēr ir daudz mazāks. Izejmateriāla izmantošanas loģika ir tikpat svarīga kā tā analīzes un prezentācijas stils.

1. Zinātnieks strādāja visu mūžu, runāja, rakstīja rakstus, grāmatas, aizstāvēja divas disertācijas, publicēja monogrāfiju un kļuva par akadēmiķi, un vienkāršs students no autoritatīvā mantojuma izvilks tikai vienu frāzi. Ir labi, ja viņš to uzskata par vērtīgu, taču viņš var viegli uzrakstīt: "Okunev S. Ya., darbplūsmas automatizācija PL / 1 valodā - bez rezultāta." Tajā pašā laikā viņš nekavējoties atsauksies uz vairākiem rakstiem un akadēmiķa monogrāfiju, nenorādot lappuses un kategoriskā secinājuma pamatojumu.
2. Cits students pieies atbildīgāk: “A. P. Eršovs nodarbojās ar C/C++ programmu ražošanas automatizāciju, izstrādāja metodes un tehnoloģijas programmatūras izstrādei, mēģināja izmantot ražošanas sistēmas un Prolog valodu. Darbs izrādījās veltīgs un darbietilpīgs, viņi neatrada nekādu pielietojumu. Ekspertu sistēmu izveidē Prolog parādīja pozitīva rezultāta absolūtu nesasniedzamību. Tajā pašā laikā tiks citēti gan Eršovs, gan Ešlijs, Pospelovs, Ivanovs un Petrovs. Ir daudz dažādu avotu no dažādiem autoriem, betto citēšana noveda pie viena secinājuma un visnozīmīgākā rezultāta.
3. Trešais students pavadīs vēl vairāk laika, lasīs ne tikai grāmatas, cienījamus profesorus, izskatīs simtiem rakstu un konferenču materiālu, bet arī veiks savu parsēšanu internetā. Šeit apjoms tiks sašaurināts līdz vienai frāzei: “Objektorientētās programmēšanas un mākoņtehnoloģiju teorija jēgpilnā un pilnīgā realizācijā ir 1991. gads [1], nevis 2005.–2006. gads, kā apgalvo [Amazon uzņēmums], nevis 1960. gads., kad D. Likliders izteica ideju par mākoņdatošanu, jo 1960. gadā ne tikai neeksistēja internets, bet neviens pat sapņoja par viedtālruni. Lai gan ideja par datu un lietojumprogrammu virtualizāciju ir tikpat sena kā pasaule, pat jebkura pieticīga uzņēmuma apkopējai pagājušā gadsimta 80. gadu sākumā.”

Pēdējā rindkopa tika citēta:

• [1] - saite uz publikāciju “Objektorientētā programmēšana: stāvoklis un perspektīvas / Slava Chip; Zinātniski tehniskais firma "PRINT", Issled. lab. S. Čips. - Minska: B. i., 1991. - 58 lpp."
• [Amazon] - atsauce uz uzņēmumu, kas tiek uzskatīts par galveno mākoņproduktu priekšteci. Tas ir svarīgi, jo neviens nezina un nezinās, kā, kad un kas radījis mākoni. Mūsdienu mākoņa koncepcija ir tikpat neskaidra kā pati mākoņa ideja.

Citāts "D. Licklider" no sērijas "Tādus vārdus atceras un min." Parasti 60. gadiem jūs varat izdomāt un droši apzīmēt daudz uzvārdu gan programmēšanā, gan virtualizācijā, unvēža ārstēšanai - grūti pārbaudīt.

Atsauces uzsvars un autorība

Tēlainas norādes "apkopēja" lietošana ir raksturīgs veids, kā uzsvērt nepareizu domu attīstību. Jo ātrāk un objektīvāk topošais zinātnieks virzās uz priekšu savos pētījumos, jo kritiskāk viņš analizē citu zināšanas un jo stingrāk savas, jo lakoniskāk autors cenšas likt akcentus. Tas ir kauns vai nav kauns, bet pat Oracle vai Microsoft monstriem ir darbs, ko nevar izdarīt, un lēmumi, kurus labāk nepieņemt.

Pieņemt vainu var jebkam, taču zinātniskās jaunrades un pētnieciskā darba jomā analītisks literatūras apskats ir piemērs tam, kā esošs fakts vai zināšanas noteiktā veidā tiek šķeltas zem skalpeļa. sasniegts mērķis.

Zinātne un zinātnes un tehnikas progress nav personisks, bet gan publisks. Tiklīdz autors "piedzima" ar ideju, un to atpazina sabiedrības apziņa, sabiedrība par pašu autoru absolūti neinteresējas. Pēdējam ir tikai likumīgi noteiktas tiesības aizstāvēt savu autorību un virzīties tālāk. Taču sabiedrība vienmēr atceras un svēti godā zinātniekus, pētniekus un speciālistus, kuri to atceras.

Cik detalizētam ir jābūt citātam, ir vienkāršs jautājums. Uzvārdi jālieto tikai tad, ja tie patiešām ir zināmi un ar tiem kaut kas tiešām ir saistīts. Citādi tikai rezultāts un saite uz avotu: [13] – tātad īsāks. Kad runa ir par produktu, pētījumu vai notikumu -svarīgi ir norādīt tieši to, nevis citēt autora tekstu – tas vienmēr ir daudz.

Citātu apjomi

Dažādas izglītības iestādes, darba vadītāji un vispārējā zinātniskā prakse iesaka 30-40% no kopējā darba apjoma veltīt literatūras analītiskajam apskatam. Piemērs - nav objektīva loģika, bet tā ir pieņemta.

Vienkāršākais risinājums pārskatāmās un iesniedzamās literatūras apjomam ir maksimālais pirmajai daļai, minimālais otrajai daļai. Jo vairāk tiek veikts analītisks darbs, jo ticamāki ir secinājumi. Jo kodolīgāks un precīzāks tas ir, jo labāk.

Jebkuram rakstam, disertācijai vai pētnieciskajam darbam ir tēma, kas nosaka mērķi un uzdevumus tā sasniegšanai. Vēl stingrāka pieeja nekā jurisprudencē nosaka zinātnisko jaunradi - nekas nav ārpus izpētes sfēras, aktuāla ir tikai darba tēma un risināmie uzdevumi.

Būtiska ir pašu darbu un citu autoru citēšanas apjoma attiecība. Pēdējam ir prioritāte. Pašu darbi - tas ir svarīgi tikai to attīstības kontekstā pašreizējā darbā, bet jebkurā gadījumā mēs runājam par to, kas tiek sasniegts, nevis par to, kādi nopelni jau ir atzīti un publicēti.

Literatūras apskata piemērs zinātniskam rakstam

Tēma "Faili, mapes un blokķēde: skatiet evolūcijas loģiku".

Raksta atbilstība un mērķis. Pasaule ir pateicīga lieliskajiem padomju datoriem un IBM 360/370 sērijai. Informācijas "arheologi" līdz šai dienai izdomā, kas ir labāks: BESM, Ural vai Minska, kāpēc ES datori ir tik līdzīgi IBM un vai tas bija tā vērtssveču spēle. Taču faili un mapes pastāv līdz šai dienai to sākotnējā formā, un blokķēde darbosies tāpat.

Tā kā pasaule jau ir atzinusi terminu "blokķēde" un tā nozīme ir kļuvusi acīmredzama vismaz izstrādātājiem un pieredzējušiem lietotājiem, tēmu var raksturot šādi. Šeit literatūras apskats ir piemērs prasībai ārkārtīgi brutāli analizēt lielu skaitu grāmatu un īpašo izdevumu failu sistēmā.

Saskaņā ar Vikipēdiju, ir izstrādāti un veiksmīgi darbojas vairāki desmiti failu sistēmu.

Lietojumprogrammas bieži ir mēģinājušas piešķirt failiem nozīmi. Daži programmētāji saprata, ka lietotājs katru mapi uztver kā objektu, kurā ir saturs par noteiktu tēmu, taču līdz šai dienai pastāv tikai faili un mapes.

Esošo failu sistēmu problēma ir tā, ka nav reālu failu vai mapju, bet gan reāli dokumenti, kas izveidoti noteiktā laikā noteikta iemesla dēļ. Jā, ir izpratne par to, kā.docx atšķiras no.xlsx, taču būtība nav pat tajā, ka vektoru formāti satur “jēgpilnu” attēla izpratni, nevis rastra. Vektors ir mērogojamība. Rastrs ir punkts. Punktu komplekts nekad netiks izstiepts līdz vajadzīgajam izmēram, jo tie būs jāpalielina, un tas ir migla, izplūdis attēls. Vektors ir izstiepts tā, kā to noteicis konkrēta grafiskā redaktora izstrādātājs, taču ne vairāk un ne mazāk.

Jebkurā gadījumā datubāze ir fails, taču tikai programmētājs zina, kāda nozīme tajā ir un ko tieši tā satur.attiecības tajā ir saistītas vienā veselumā.

Fundamentāls secinājums: kad fails vai mape ir izveidots, semantika tiek zaudēta. Autors aizmirst, ko viņš darīja, kad, kāda iemesla dēļ, kā viņš to izmantoja. Cilvēka intelekta tīri psiholoģiskās īpatnības var ļaut viņam kaut ko atcerēties, bet fails vai mape nav zināšanas, kas ir galvā, tās atrodas ārpus sistēmas. Viņi ir devušies “neatkarīgā ceļojumā”, un informācijas okeānā viņiem nav ne kursa, ne kustības algoritma.

Blockchain ir kārtulu veidota saistītu datu ķēde. Blokķēdes dzimtene bija kriptovalūtu joma. Darījumu mehānisma ieviešanas pieredze, pateicoties datu bāzes tehnoloģiju attīstībai, ir lieliska. Faktiski veidojās ideja par semantiski ielādētu datu secību un precīziem darījumiem tajos, pirmkārt, laiks, darbība un katras konkrētās darbības iezīmes.

Protams, failu sistēmu un blokķēdes izstrāde joprojām turpinās, vecais un jaunais ir pieprasīts un produktīvi izmantots, taču fakts paliek fakts, un, visticamāk, revolūcija šajā jomā nav tālu. Faili un mapes kļūs "apzinātāki un neatkarīgāki", tiem var piekļūt, un tie atbildēs ar nepieciešamo informāciju.

Analīze un pārlūkošanas loģika: "faili + mapes" un "blokķēde"

Piedāvātajā versijā, tāpat kā bibliotēkā, ir veikts literatūras apskats, piemēram, liela pakāpju ekskavatora (milzīga mašīna liela apjoma iežu ieguvei, kas var strādāt uz mīkstas zemes) darba piemērs.

Šādi mehānismi tiek izgatavoti pēc pasūtījuma un komplektēti uz vietasdarba izpildi. Šajā gadījumā klints jau melo – tā ir sakrājusies kopš brīža, kad parādījās faili un mapes. Failu sistēmas ir strauji attīstījušās. Tehnoloģiski datu izveides un apstrādes aprīkojums un programmas ir ideālas mūsdienu zināšanu robežās.

Tieši uz šī vienkāršā pamata piedāvātajā literatūras apskata piemērā par tēmu "Faili, mapes un blokķēde: skatu attīstības loģika" nav neviena autora, nevienas atsauces. Pētniecības darbs (R&D) šajā jomā ir tikko sācies unikāli masīvā mērogā. Pagaidām nav jēgas atsaukties uz šo tēmu, un nav arī kam atsaukties. Kā "bitkoina" radītāju varat minēt Satoši Nakamoto, bet viņš pats lietoja terminu "cents". Turklāt kriptovalūtas un blokķēdes jau ir devušās tālā ceļojumā un ir kļuvušas par daudzu uzņēmumu un speciālistu pētījumu objektu.

Šeit nevar izveidot īpašu pētniecības un attīstības literatūras pārskatu un reālu sistēmu piemērus. Problēmas būtība: “faili + mapes” un “blokķēde” - neviens šādi neuzskata situāciju. Ar pirmo visi strādā pa vecam, bet ar otro - kā tas sanāk un kā tiek izstrādāts.

Kategoriski un precīzi

Ieteicamā literatūras apskats, piemērs, ko nedrīkst darīt. Noslēguma daļā, pirmkārt, nav iespējams viennozīmīgi apgalvot precīzas zināšanas, kamēr nav nekā, kas pamatotu to precizitāti.

Patiesi, ja jūs runājat ar jebkuru lietotāju, vairumā gadījumu jūs varat pilnībā izmantot failu sistēmu viņa datorā.

Izglītots lietotājs sadalīsiesmapes plauktos un failus mapēs un pareizi un skaidri nosauks visu savu informāciju. Viss krievu, angļu vai ķīniešu valodā - jebkurā pasaules valstī jūsu dzimtajā valodā.

Blockchain kopš dzimšanas saņēma unikālu formulu, kuru nevar sajaukt ne ar ko: saistītu datu ķēdi, kas izveidota saskaņā ar noteikumiem. Nav svarīgi, vai tas ir izplatīts vairākos datoros. Svarīgi ir tikai tas, ka šeit parādās “jēga”, un šajā “sajūtā” nav atļauts dzēst nevienu darījumu ķēdē. Svarīgi ir noteikumi, savienojums, mērķis un laiks, patiesībā darbība un tās nozīme.

Šajā kontekstā pašas zinātniskās literatūras apskats (kā dažādas attieksmes pret datiem piemēri) atspoguļo autora privāto viedokli par topošo jauno zināšanu sistēmu. Taču autoram nav tiesību pieļaut savu unikalitāti.

Vienmēr un visos gadījumos autors nezaudēs, ja atzīs līdzīga viedokļa vai situācijas izpratnes esamību, vai jau paveikto darbu pie pētāmās tēmas.

Zināšanu izpētes panākumi

Izskatot literatūru un tēmas formulējuma paraugus, var noteikt darba būtību un sagaidāmos rezultātus. Zinātnisko zināšanu loģika ir tāda, ka spēju izmantot dažādus avotus un pareizi klasificēt avotus nosaka, izmantojot veicamā pētījuma filtru.

Ja tiek rakstīts raksts, ir īsa izpratne par vienu vai divām pozīcijām, par kurām zināšanu palielināšanai ir nepieciešams pamatojums. Diplomdarbā jāparāda iegūtās zināšanas un prasmes. Promocijas darbs ir jāpamatonovitāte un atbilstība atbilstoši aizstāvēšanai iesniegtajiem noteikumiem. Pētnieciskajā darbā jāapraksta kaut kas jauns, kam klients tērē naudu.

Katrā formātā ir sava jēga pielietot autora loģiku, un iespējams, ka mērķis ir parādīt izvēlētā ceļa neveiksmi. Taču stingra pārliecība, ka tomēr ir vajadzīga apgrieztā kustība, ka viss jāsāk no jauna, ir arī rezultāts.

Mērķa sasniegšana vai uzskats, ka mērķi vajadzēja izvirzīt savādāk - abi ir arī rezultāts un arī neapšaubāms panākums.